Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2023 ~ М-464/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-404/2023

УИД 03RS0063-01-2022-001566-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                              с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием ответчика Нестерова А.В.,

рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала к Нестерову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Нестерову А.В. о взыскании заложенности по соглашениям от 24.03.2023 № 2374011/0018 в размере 549142,76 руб., № 2374011/0019 в размере 179591,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10487,35 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Нестеров А.В. в судебном заседании в целом не возражал против удовлетворения исковых требований, расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал. Суду пояснил, что не погашал кредит, поскольку попал под мошенническую схему. Имеет иные кредитные обязательства. Просил уменьшить сумму штрафов и пеней до 50 руб., так как является пенсионером, иных доходов не имеет.

Суд, в соответствии со стст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика Нестерова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу стст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.03.2023 между АО «Россельхозбак» и заемщиком Нестеровым А.В. заключено соглашение № 2174001/0083 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. под 18,8% годовых, со сроком возврата не позднее 24.03.2028. Согласно Индивидуальным условиям кредитования по данному соглашению платеж осуществляется ежемесячно 25 числа каждого месяца (п. 6).

24.03.2023 между Банком и заемщиком Нестеровым А.В. заключено соглашение № 2374011/0019 с суммой кредитного лимита 158422,84 руб. под 24,90% годовых, со сроком возврата в течение 24 месяцев с даты выдачи кредита. Согласно Индивидуальным условиям кредитования по данному соглашению платеж осуществляется в платежный период с 1 по 25 число календарного месяца включительно, следующего за истекшим периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности (п. 6).

Из Индивидуальных условий кредитования по данным кредитным соглашениям следует, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20%; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12).

Ответчик, подписав указанные соглашения, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные соглашениями сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по соглашениям в полном объеме и выдал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, в том числе банковским ордером № 768399 от 24.03.2023, выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, ответчик, использовав предоставленные кредитные денежные средства, в нарушение взятых на себя обязательств условия соглашений исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Нестерова А.В. перед истцом по соглашениям от 24.03.2023 за период с 24.03.2023 по 16.10.2023 № 2174001/0083 составила 549142,76 руб., в том числе просроченный основной долг – 500000 руб., проценты за пользование кредитом – 43986,92 руб., неустойка по основному долгу – 3141,59 руб., неустойка по процентам – 2014,24 руб.; по соглашению № 2374011/0019 составила 179591,75 руб., в том числе просроченный основной долг – 155850 руб., проценты за пользование кредитом – 20944,96 руб., неустойка по основному долгу – 1998,15 руб., неустойка по процентам – 798,64 руб.

Банком в адрес ответчика 28.08.2023 направлены требования №№ 44122, 44123 о досрочном возврате всей суммы задолженности, начисленных процентов, неустойки по соглашениям от 24.03.2023 № 2174001/0083, № 2374011/0019 в срок не позднее 12.10.2023.

Однако требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд признает произведенный истцом расчет задолженности арифметически верным.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам со стороны ответчика суду не представлено. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Из материалов дела следует, что внесенные Нестеровым А.В. денежные средства учтены банком. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Таким образом АО «Россельхозбанк» вправе требовать полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании стст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая доводы о снижении взыскиваемой неустойки до 50 руб. суд не находит их обоснованными, поскольку не усматривается, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Следовательно, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на общую сумму 728734,51 руб.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 10487,35 руб.

Руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Анатолия Владимировича <дата> г.р. (<...>), в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (<...>) задолженность: по Соглашению от 24.03.2023 № 2374011/0018 в размере 549142,76 руб., в том числе основной долг – 500000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 43986,92 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3141,59 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2014,24 руб.; задолженность по Соглашению от 24.03.2023 № 2374011/0019 в размере 179 591,75 руб., в том числе основной долг – 155850,00 руб., проценты за пользование кредитом – 20944,96 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1998,15 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 798,64 руб.; судебные расходы в виде госпошлины в размере 10487,35 руб.; всего 739 221,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 14.12.2023