Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2023 от 11.01.2023

    Мировой судья судебного участка №9                                                  № 11-29/2023

по Приволжскому судебному району г. Казани

Республики Татарстан

Гатауллина Д.А.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 февраля 2023 года                                                                                   город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер» на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 03 октября 2022 года о возращении заявления о составлении мотивированного решения суда,

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд

    УСТАНОВИЛ:

    Представитель ответчика ООО «Юридическая служба Партнер» обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу по иску Ураскиной Н. А. к ООО «Единый центр Партнер» о защите прав потребителей.

    Определением мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 октября 2022 года заявление ООО «Юридическая служба Партнер» о составлении мотивированного решения суда от 19 сентября 2022 года возвращено в связи с пропуском срока на его подачу.

    В частной жалобе ООО «Юридическая служба Партнер» просит отменить определение мирового судьи от 3 октября 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что представитель ответчика не присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

    Настоящая частная жалоба в силу положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает определение мирового судьи подлежащим отмене.

    В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

    При этом в силу части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

    С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

    Возвращая заявление ООО «Юридическая служба Партнер» о составлении мотивированного решения суда от 19 сентября 2022 года, мировой судья исходил из пропуска трех дневного срока на его подачу.

     Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи первой инстанции не соглашается.

    Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан 19 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования Ураскиной Н. А. к ООО «Единый центр Партнер» о защите прав потребителей.

    26 сентября 2022 года представитель ООО «Юридическая служба Партнер» обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

    Из аудиозаписи судебного заседания от 19 сентября 2022 г., в котором была объявлена резолютивная часть решения, усматривается, что представитель ответчика в судебном заседании при оглашении решения суда не присутствовал.

    На момент подачи заявления 26 сентября 2022 года срок в пятнадцать дней со дня объявления резолютивной части решения для подачи заявления о составлении мотивированного решения не истек.

    При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела мировому судье для совершения действий, предусмотренных ч. 5 ст. 199 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 03 октября 2022 года, отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба Партнер»– удовлетворить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья             подпись                Прыткова Е.В.

копия верна

Судья                                 Прыткова Е.В.