Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2023 ~ М-357/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-628/2023

24RS0018-01-2023-000454-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                         г. Зеленогорск

    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием представителя истца Котикова П.В. – Пузиковой Е.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Калмыковой Е.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Котикова П. В. к администрации ЗАТО города Зеленогорска Красноярского края, с участием третьего лица У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Котиков П.В. обратился в суд с иском к администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с требованием признать за ним право собственности на индивидуальный гараж общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж №, расположенный в пределах земельного участка, имеющего кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права аренды земельного участка с ООО «Вертикаль», в лице директора Пушкарева Р.В., по которому Обществом были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 72 кв.м. Земельный участок имеет местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для строительства 2 индивидуальных гаражей. На дату уступки права аренды земельного участка на нем уже имелись железобетонные стены. В январе 2016 г. были закуплены строительные материалы для строительства гаражей, которое было продолжено в 2016 году. При обращении в земельный отдел администрации ЗАТО г. Зеленогорска с договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ для получения расчета арендной платы за приобретенный земельный участок, ему сообщили о необходимости регистрации данного договора в Росреестре. Он обращался к директору ООО «Вертикаль» Пушкареву Р.В. с требованием явки в МФЦ г. Зеленогорска для совместной подачи на регистрацию заключенного договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ Тот отделывался обещаниями, а потом уехал на постоянное место жительство в <адрес>. В силу семейных обстоятельств не успел закончить строительство на указанном участке ввиду отсутствия денежных средств, так как по договору уступки права аренды ДД.ММ.ГГГГ достраивал расположенный в одном ряду со спорными гаражами гараж №, право собственности на который зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ Летом 2018 года он узнал, что Администрация ЗАТО г. Зеленогорска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, который соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был продлен по ДД.ММ.ГГГГ Он полагал, что ООО «Вертикаль» уплачивает арендные платежи по основному договору аренды и арендные правоотношения будут пролонгированы, в связи с чем не торопился со строительством и принял перед ООО «Вертикаль» обязательство о компенсации арендных платежей после регистрации договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-21427/2018 требование Администрации в части расторжения договора аренды не были удовлетворены. Он обратился в администрацию ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о предоставлении в аренду данного земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства, но получил отказ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объекты незавершенного строительства, прошедшие регистрацию в Росреестре. В феврале 2021 года он обратился в Росреестр с заявлениями о регистрации объектов недвижимости, в чем также было отказано. Таким образом, не имея прав на земельный участок, он не может оформить право собственности на строение и, не имея документов на строение, не может оформить права на земельный участок. Все возможные и предпринятые им меры по легализации недвижимости не дали положительных результатов. Поскольку произошел резкий скачок цен на строительные материалы, а от атмосферных осадков периодически происходят течи по стенам спорного строения и смежного с ним 28 гаража, во избежание их разрушения и отсутствия денежных средств на строительство дополнительной перегородки и установки металлических ворот, в границах земельного участка с кадастровым № в 2022 году было завершено строительство одного гаража №, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Построенный гараж находится в предусмотренной зоне объектов автотранспорта (П-3), гараж находится за пределами жилой зоны, что соответствует санитарным правилам и нормативам. По результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания (индивидуальный гараж) соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Иного способа для оформления права собственности на гараж, кроме как обращения с иском в суд у него не имеется. Использование земельного участка не противоречит градостроительной документации и его целевому использованию. Признание за ним права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец Котиков П.В. не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, от получения направленной ему корреспонденции уклонился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Пузикова Е.Ю., действующая по доверенности (л.д. 61), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Калмыкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, так как уступка права аренды земельного участка не зарегистрирована в установленном законом порядке, гараж Котикова является самовольной постройкой, земельные участки Котикову не выделялись, согласно Правилам землепользования предельные размеры участка могут быть до 54 кв.м., а спорный объект 64,7 кв.м., строительство закончено только в 2022 году, отказы администрации Котиков не обжаловал.

Также представителем Администрации по делу представлены письменные возражения, согласно которым постройка является самовольной, истец не обладает правом на земельный участок, на котором осуществлено строительство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» и Котиковым П.В. был заключен договор уступки права аренды земельного участка, имеющего кадастровый №. В нарушение закона договор уступки права требования в ЕГРН зарегистрирован не был. Кроме того, Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока своего действия (решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №). Отсутствие у истца права на земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного объекта, является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В материалах дела отсутствуют доказательства строительства спорного объекта в период действия Договора. Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ и заключение № от 22.09.2022    г., выполненные ООО «ПИГ-ЗЕМЛЯ», содержат информацию, что строительство спорной постройки окончено в 2022 г., т.е. за пределами срока действия Договора. Кроме того, в исковом заявлении истец указывает о том, что на момент подписания договора уступки права аренды земельного участка, на нем имелись железобетонные стены, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено. Истец не предпринял все возможные меры по легализации недвижимости. Истец не обращался в суд после фактического отказа ООО «Вертикаль» от осуществления государственной регистрации сделки. Таким образом, действия, осуществленные истцом по легализации самовольной постройки, а именно: обращение в Росреестр с заявлениями о регистрации объектов недвижимости, обращение к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, не могут являться доказательством принятия всех необходимых мер для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Кроме того, ответ КУМИ о возврате заявления о предоставлении земельного участка, не был обжалован. В представленных документах усматриваются признаки нарушения Котиковым П.В. обязательных требований земельного законодательства, а именно, использование земельного участка без оформленных в установленном законом порядке документов на землю.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Также по делу представили письменный отзыв на иск, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости сведения об индивидуальном гараже, расположенном по адресу<адрес> кв.м, отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведен спорный объект, согласно данным ЕГРН имеет площадь 72 кв.м., относится к категории земель - Земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для размещения индивидуальных гаражей. Какие-либо права, ограничения (обременения) на данный земельный участок не зарегистрированы. Истцом помимо документов, подтверждающих, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, должны быть предоставлены документы на земельный участок. Внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости осуществляется путем государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании технического плана, подготовленного по форме и в соответствии с требованиями, установленными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (часть 7 статьи 1, пункт 7.3 части 2 статьи 14, статья 24 Ф. закона № 218-ФЗ). Таким образом, для осуществления учетно-регистрационных действий к судебному акту о признании права собственности в обязательном порядке должен быть приложен технический план установленной формы, отсутствие которого будет препятствовать исполнению судебного акта. При этом сведения об объекте недвижимости, указанные в решении суда, должны соответствовать сведениям об объекте, указанным в техническом плане (л.д. 72-74).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края №-р земельный участок с кадастровым номером 24:59:0306001:627, площадью 11 978 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ООО «Универсал» для строительства индивидуальных гаражей (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по У. имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска и ООО «Универсал» на указанный выше земельный участок был заключен договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, общий земельный участок площадью 11 978 км.м. с кадастровым номером 24:59:0306001:627, разбит на несколько самостоятельных земельных участков, в том числе с выделением участка № с кадастровым номером 24:59:0306001:1299 для строительства двух индивидуальных гаражей (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал» и ООО «Вертикаль», в которых директором являлось одно и то же лицо Пушкарев Р.В., заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:59:0306001:627, площадью 11978 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуальных гаражей. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» и Котиковым П.В. был заключен договор уступки права аренды земельного участка № из земель населенного пунктов, имеющий кадастровый №, площадью 72 кв.м., по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, в районе ул. <адрес>, 43. Данный договор уступки права аренды в установленном законом порядке зарегистрирован не был (л.д. 21).

На указанном земельном № участке Котиков П.В. своими силами и за счет своих собственных средств в 2022 году построил железобетонно-кирпичный гараж площадью 64,7 кв.м., что подтверждается Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ПИГ-Земля», согласно которому гараж расположен по адресу: <адрес> (л.д. 35-44).

С момента получения от ООО «Вертикаль» земельного участка и до настоящего времени, длительное время истец владеет и пользуется земельным участком и построенным гаражом.

Согласно выписке из публичной кадастровой карты, и не оспаривается сторонами, гараж, о признании права на который заявлено требование, расположен в ряду существующих гаражей, построен в пределах земельного участка №.

Земельный участок № с кадастровым номером №, у ООО «Вертикаль», Котикова П.В. не изымался, доказательств предъявления ООО «Вертикаль» прав на гараж, расположенный на данном земельном участке, материалы дела не содержат.

Иным лицам земельный участок с кадастровым номером № правовыми актами Администрации ЗАТО г. Зеленогорска не предоставлялся, зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют, что следует из сообщения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенных положений закона, за лицом может быть признано право собственности на возведенный объект только в том случае, если указанное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом с получением на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Несоблюдение лицом указанных условий исключает возможность признания за ним права собственности на возведенное строение.

Из заключения №, выполненного ООО «ПИК-Земля», следует, что строительные конструкции индивидуального гаража по адресу <адрес> соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации; несущие строительные конструкции индивидуального гаража имеют категорию «работоспособное состояние»; гараж является капитальным строением, прочно и неразрывно связан с землей, перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; признаков физического износа строительных конструкций индивидуального гаража, угрожающих жизни и здоровью людей, не выявлено; гараж соответствует строительным нормам и правилам, эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 46-58).

Справкой Межрегионального У. № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, находится за пределами жилой зоны, что отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий. Сооружений и иных объектов» (л.д. 58).

Из разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГКУ «Специальное У. ФПС № МСЧ России», оценка соответствия объектов надзора требованиям пожарной безопасности осуществляется в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, перечень и основания которых указаны в главе 12 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственной контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Согласно ст. 144 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помимо государственного пожарного надзора, оценка соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности осуществляется в формах: аккредитации, независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), декларирования пожарной безопасности, исследований (испытаний) подтверждения соответствия объектов защиты (продукции), приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности (л.д. 62-63).

В соответствии с заключением №-НОР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Эксперт», на основании результатов визуального обследования гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, установлено, что на объекте в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные Ф. законами о технических регламентах и нормативными документами по ПБ, противопожарный режим соблюдается, требования пожарной безопасности выполнены.

Согласно заключению ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости имущества, индивидуальный гараж площадью 64,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, гараж №, назначением нежилое, имеет итоговую величину среднерыночной стоимости 210 000 рублей (л.д. 10).

Учитывая, что судом не установлено нарушения каких-либо технических регламентов, санитарных норм и правил, противопожарных норм при строительстве гаража, он является безопасным для окружающих.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен гараж №, ранее был выделен ООО «Универсал», по договору уступки права аренды передан ООО «Вертикаль», которым далее передан Котикову П.В., земельный участок не зарезервирован для муниципальных нужд и не предоставлен под строительство другому лицу, учитывая, что гараж выстроен истцом за счет собственных средств, истец длительное время пользуется земельным участком и гаражом по назначению, гараж соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не обременен правами третьих лиц, суд считает требования Котикова П.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котикова П. В. удовлетворить.

Признать за Котиковым П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на железобетонно-кирпичный гараж №, площадью 64,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения.

Судья                                О.Л. Моисеенкова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.