Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-76/2024 от 31.01.2024

Дело № 12-76/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2024 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дюк К.И.,

ознакомившись с жалобой Кострюкова ФИО3 на постановление №№ от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кострюков ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, Кострюков В.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Кострюкова В.И. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Кострюкова В.И. к административной ответственности, было совершено по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, что относится к территории <адрес>, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Кострюкова ФИО5 на постановление № от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит передачи в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

             О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Кострюкова ФИО6 на постановление № от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, - направить по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Судья Дюк К.И.

Копия верна