Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-26/2024 от 29.02.2024

Мировой судья Амиров А.Э.

судебный участок №10

по Ново-Савиновскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Дело №10-26/2024

УИД 16МS0035-01-2023-001368-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года                                                                              г. Казань

                 Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Калимуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани              ФИО7,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №-- и ордер №--,

        рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-26/2024 по апелляционному представлению помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани–государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым Николаев Дмитрий Владимирович, ---, судимый:

- --.--.---- г. осужден Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по пункту «а» части 2 статьи 228.1 (3 эпиз.), части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 лет и штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., --.--.---- г. освобожден по отбытию наказания;

    - --.--.---- г. осужден Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по пункту «а» части 2 статьи 158 (2 эпиз.), части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., --.--.---- г. освобожден по отбытию наказания;

    ---.--.---- г. осужден мировым судом судебного участка №-- по Калининскому судебному району г.Чебоксары Чувашской Республики по части 1 статьи 158 (2 эпиз.), части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., --.--.---- г. освобожден по отбытию наказания;

      - --.--.---- г. осужден мировым судом судебного участка №-- г.Канаша Чувашской Республики по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.;

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российский Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания ко вновь назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового суда судебного участка №-- г.Канаша Чувашской Республики от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда с содержанием до дня вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, зачет в срок отбытия наказания на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового суда судебного участка №-- г.Канаша Чувашской Республики от --.--.---- г. период с --.--.---- г. по --.--.---- г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Выслушав пояснения защитника осужденного, мнение старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани, суд

УСТАНОВИЛ:

Николаев Д.В. был признан виновным в том, что --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г., находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в торговом центре «---», расположенном по адресу: ... ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа товары на общую сумму 15247 рублей 17 копеек, положил товар в фольгированный пакет, и минуя кассовую зону направился к выходу из магазина, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, так как был задержан сотрудником магазина.

          В апелляционном представлении помощник прокурора Ново-Савиновского района г.Казани – государственный обвинитель ФИО5 просит изменить приговор мирового суда с указанием зачета отбытия наказания по приговору мирового суда судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Осужденный Николаев Д.В. о дате и времени судебного заседания извещался в надлежащей    форме, от участия в суде апелляционной инстанции отказался.

Апелляционное представление рассматривалась в его отсутствие.

Защитник – адвокат ФИО6 просила апелляционное представление удовлетворить, так как положение осужденного не ухудшалось.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО7 просил апелляционное представление удовлетворить.

Представитель потерпевшего о дате и времени судебного заседания извещался в надлежащей форме, в суд апелляционной инстанции не явился.

С согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без исследования письменных доказательств по делу и участия осужденного и представителя потерпевшего.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

         В силу статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации в резолютивной части приговора указывается исчисление сроков наказания и зачет наказания.

          Согласно статье 308 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу,

           В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.

          Уголовное дело в отношении Николаева Д.В. рассмотрено в соответствии с нормами и принципами уголовно-процессуального законодательства.

            Приговор с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

    Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Николаева Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание назначено с учетом положений статьи 66, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судом установлено, что оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с данным обоснованием соглашается и апелляционная инстанция.

Обвинительный приговор в отношении Николаева Д.В. соответствует требованиям статей 297, 303, 306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Мотивированны и выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Надлежаще мотивирован и основан на требованиях части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации вывод суда относительно возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначенное окончательное наказание, с учетом части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при частичном сложении наказания по совокупности преступлений по приговору мирового суда судебного участка №-- г.Канаша Чувашской Республики от --.--.---- г. ко вновь назначенному наказанию, является справедливым.

    Мировым судом в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора верно указан вид исправительного учреждения осужденному Николаеву Д.В. на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима, поскольку мировым судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание в силу части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступления.

            В резолютивной части приговора мирового судьи указан зачет в срок отбытия наказания на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового суда судебного участка №-- г.Канаша Чувашской Республики от --.--.---- г. период с --.--.---- г. по --.--.---- г.,

             Однако в связи изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, мировым судом не определено время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку выбран вид исправительного учреждения как исправительная колония строгого режима, а именно с --.--.---- г. (дня постановления приговора и изменения меры пресечения) до дня вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя выводы мирового суда по уголовному делу по зачету наказания, указанные в апелляционной представлении, считает необходимым изменить в резолютивной части приговор мирового суда в зачет наказания, указав период нахождения Николаева Д.В. под стражей с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционное представление помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани –государственного обвинителя ФИО5 удовлетворить.

         Приговор мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. изменить.

         В резолютивной части приговора указать:

- на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачесть время содержания Николаева Д.В. под стражей с --.--.---- г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями статьи 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи на него кассационной жалобы или представления в судебную коллегию Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

          Судья