Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-706/2023 ~ М-236/2023 от 22.02.2023

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года

Дело № 2-706/2023

66RS0022-01-2023-000301-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца Забелиной А.А., старшего помощника прокурора г. Березовского Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Березовского городского округа Свердловской области к Сергиенко Н.А., Крыловой Е.А., Сергиенко А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрации Березовского городского округа Свердловской области обратилась с иском к Сергиенко Н.А., Крыловой Е.А., Сергиенко А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ////////////, в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: ////////////, относится к муниципальному жилищному фонду Березовского городского округа. Жилое помещение по указанному адресу было предоставлено Сергиенко А.Н. на семью: Сергиенко Н.А., Согласно справкам ОУФМС ОМВД России по Свердловской области по данному адресу зарегистрированы Сергиенко Н.А., Крылова Е.А., Сергиенко А.В. По результатам проверки муниципального жилищного фонда жилищным отделом администрации Березовского городского округа установлено, что в квартире по данному адресу никто не проживает более 20 лет, квартира находится в запущенном состоянии и пустует, в жилом помещении отсутствуют признакам постоянного проживания граждан, имеется старая мебель, личных вещей и кухонных принадлежностей не обнаружено, состояние полов и стен свидетельствует о факте длительного неиспользования в качестве жилого помещения. Согласно справке ООО «Лосиное ЖКХ» от 28.11.2022, образовалась задолженность по лицевому счету по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг по адресу: ////////////, с декабря 2010 года, в настоящее время задолженность составляет 216764 руб. 77 коп. также имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением на условиях социального найма в сумме 16406,35 руб. В 2009 году было проведено изучение нумерации жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ////////////, в результате которой ////////////, площадью 36,6 кв.м. был присвоен №. Отсутствие ответчиков Сергиенко Н.А., Крыловой Е.А., Сергиенко А.В. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, ответчик свои обязанности по договору социального найма не исполняют, жилое помещение не содержат, коммунальные услуги не оплачивают, что является основанием признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В одностороннем порядке ответчики отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца Забелина А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики Сергиенко Н.А., Крылова Е.А., Сергиенко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, старшего помощника прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, спорным жилым помещением является квартира по адресу: ////////////.

Жилое помещение по адресу: ////////////, относится к муниципальному жилищному фонду Березовского городского округа.

Как следует из материалов дела, по адресу: ////////////, зарегистрированы Сергиенко А.В., ...................... года рождения, Сергиенко Н.А., ...................... года рождения, Крылова Е.А., ...................... рождения, что подтверждается сведениями ОУФМС России по Свердловской области в г. Березовском.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец в иске ссылается, что в спорной квартире не проживают, личные вещи отсутствуют, отсутствие ответчиков Сергиенко Н.А., Крыловой Е.А., Сергиенко А.В. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, ответчик свои обязанности по договору социального найма не исполняют, жилое помещение не содержат, коммунальные услуги не оплачивают.

По результатам проверки муниципального жилищного фонда жилищным отделом администрации Березовского городского округа установлено, что в квартире по данному адресу ответчики Сергиенко Н.А., Крылова Е.А., Сергиенко А.В. фактически не проживают более 20 лет, фактически жилое помещение пустует, что подтверждается объяснениями Магеррамовой Н.А.

Согласно акту обследования (осмотра) жилого помещения по адресу: ////////////, от 17.11.2022: в жилом помещении отсутствуют признаки постоянного проживания граждан, имеется старая мебель, личных вещей и кухонных принадлежностей не обнаружено, состояние полов и стен свидетельствует о факте длительного неиспользования в качестве жилого помещения, велась фотосъемка.

По сообщению ООО «Лосиное ЖКХ» задолженность по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг в отношении квартиры по указанному адресу составляет 216764,77 руб.

Также имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением на условиях социального найма в сумме 16406,35 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения - со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, объяснения представителя истца, исследованные и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики Сергиенко Н.А., Крылова Е.А., Сергиенко А.В., в спорном жилом помещении не проживают, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, что не оспорено, а ответчиками доказательств иного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, правовых оснований сохранять за ответчиками Сергиенко Н.А., Крыловой Е.А., Сергиенко А.В. право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ответчик в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему усмотрению и в своих интересах распорядился принадлежащими ему жилищными правами в отношении спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, что связано с отсутствием у него интереса в пользовании спорным жилым помещением, каких-либо мер к сохранению права пользования спорным жилым помещением ответчик не предпринимал и не предпринимает.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, следует признать Сергиенко Н.А., Крылову Е.А., Сергиенко А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ////////////, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., по 100 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Березовского городского округа Свердловской области к Сергиенко Н.А., Крыловой Е.А., Сергиенко А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Сергиенко Н.А., ...................... года рождения, Крылову Е.А., ...................... года рождения, Сергиенко Анну Викторовну, ...................... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: ////////////.

Данное решение является основанием для снятия Сергиенко Н.А., ...................... года рождения, Крыловой Е.А., ...................... года рождения, Сергиенко А.В., ...................... года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ////////////, в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с Сергиенко Н.А., ...................... года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Взыскать с Крыловой Е.А., ...................... года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Взыскать с Сергиенко А.В., ...................... года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Свердловский областной суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова