Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2022 ~ М-301/2022 от 11.01.2022

       Дело № 2-3600/2022                                                 07 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                   Новиковой Н.В.,

при секретаре                                              Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС Банк Рус» к Куренкову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «МС Банк Рус» обратился в суд с иском к Куренкову С.Г., указав, что 20.07.2018 между Истцом и Ответчиком заключен договор потребительского автокредита № 18/МС/038939 (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 931 708 руб. 80 коп. на срок до 20.07.2023 года, под 7,9% годовых, для приобретения автомобиля <...>, VIN <№>, 2017 года выпуска. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением кредитный договор от 20.07.2018 № 18/МС/038939 расторгнут, в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 633 514 рублей 39 коп., из которых: 595 623 руб.,68 коп. - сумма просроченного кредита; 25 349 руб.,78 коп. - сумма просроченных процентов; 10 119 руб.,91 коп. - сумма пени за просроченный кредит; 2 421 руб.,02 коп. - сумма пени за просроченные проценты; 25 349 руб.,78 коп. - сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО.

Претензию о досрочном возврате долга по договору ответчик не исполнил.

На основании изложенного истец просит: взыскать с Куренкова Сергея Геннадьевича, задолженность по кредитному договору от 20.07.2018 г. № 18/МС/038939, в размере 633 514 руб.,39 коп., из которых: 595 623 руб.,68 коп. - сумма просроченного кредита; 25 349 руб.,78 коп. - сумма просроченных процентов; 10 119 руб.,91 коп. - сумма пени за просроченный кредит; 2 421 руб.,02 коп. - сумма пени за просроченные проценты, 25 349 руб.,78 коп. - сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15535 руб., 14 коп.; обратить взыскание, в счёт погашения задолженности Куренкова Сергея Геннадьевича на заложенное имущество: автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN): <№>, год выпуска: 2017. Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в ходе исполнительного производства. Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации (Санкт-Петербург, <адрес> – л.д.90), телеграммы не вручены – ответчик по извещению за телеграммой не является, квартира закрыта, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, представителя не направил, возражений не представил (л.д.98, 104).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2018 между истцом и ответчиком Куренковым С.Г. заключен кредитный договор № 18/МС/038939, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 931 708, 80 рублей на срок до 20.07.2023 под 7,9% годовых (л.д.27-48). Возвращение кредита должно производиться в соответствии с графиком (л.д. 49). Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №<№> за период с 20.07.2018 по 25.03.2021 (л.д.58-61).

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 633 514, 39 рублей, в том числе: 595 623 руб.,68 коп. - сумма просроченного кредита; 25 349 руб.,78 коп. - сумма просроченных процентов; 10 119 руб.,91 коп. - сумма пени за просроченный кредит; 2 421 руб.,02 коп. - сумма пени за просроченные проценты; 2 5349 руб.,78 коп. - сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО (л.д. 62).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Как установлено в судебном заседании ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по возврату суммы займа. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечено залогом принадлежащего истцу автомобиля <...>, VIN <№>, 2017 года выпуска, приобретенный Куренковым Сергеем Геннадьевичем 15.07.2018 по Договору купли-продажи автомобиля № 5400040337 (л.д. 51-54).

Судом установлено, что указанное выше транспортное средство автомобиль принадлежит ответчику (л.д.55). Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление от 23.07.2018 № 2018-002-465168-930 – л.д. 56-57).

С учетом обстоятельств допущенных заемщиком нарушений, условий кредитного договора, договора залога и требований ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя, не имеется обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на предмет залога (п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. ст. 348, 350, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации требования Банка об обращении взыскания на автомобиль, являющийся залогом по кредитному договору, заключенному 13.07.2019 года между истцом и ответчиком путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов. Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере, обеспеченных залогом обязательств ответчика, согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере задолженности ответчика перед банком, взысканной на основании решения суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 535,14 руб. Уплата государственной пошлины ответчиком подтверждается платежным поручением №2141 от 13.08.2021 (л.д.83).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, ст.ст. 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МС Банк Рус» к Куренкову Сергею Геннадьевичу - удовлетворить.

Взыскать с Куренкова Сергея Геннадьевича, <дата> г.р., место рождения г. <...>, адрес регистрации г. Санкт-Петербург, <адрес>, паспорт <...>, в пользу Акционерное общество «МС Банк Рус» (ИНН: 7744001105, ОГРН: 1027739094250, КПП: 772801001, адрес: ул. Обручева, д. 30/1 стр. 2, город Москва) задолженность по кредитному договору от 20.07.2018 г. № 18/МС/038939, в размере 633 514 руб.,39 коп., из которых: 595 623 руб.,68 коп. - сумма просроченного кредита; 25 349 руб.,78 коп. - сумма просроченных процентов; 10 119 руб.,91 коп. - сумма пени за просроченный кредит; 2 421 руб.,02 коп. - сумма пени за просроченные проценты, 25 349 руб.,78 коп. - сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО.

Взыскать с Куренкова Сергея Геннадьевича, <дата> г.р., место рождение г. <...>, адрес регистрации г. Санкт-Петербург, <адрес>, паспорт <...> в пользу Акционерное общество «МС Банк Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 535 руб., 14 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство- автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN): <№>, год выпуска: 2017, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства, путем продажи с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья                                                                        Новикова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.