Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2022 ~ М-593/2022 от 04.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-629/2022 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Иванову Андрею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Иванова А.В. в порядке регресса сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 331300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6513 руб.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

Между ООО «Мейджор Профи» - владельцем транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак №, и страхователем в вице ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем оформлен полис №

В результате произошедшего 20 сентября 2020 года ДТП, виновником которого признан Иванов А.В., управлявший в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством Skoda, государственный регистрационный знак №, транспортному средству Volkswagen, государственный регистрационный знак №, второго участника ДТП причинены механические повреждения.

Размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составил 331300 руб.

Поскольку ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец полагает, что Иванов А.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, что явилось основанием для обращения с иском.

Стороны и их представители в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, не просили об отложении дела слушанием в свое отсутствие, ответчиком возражений по существу иска не представлены.

Представитель истца при подаче иска не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, о чем 13 сентября 2022 года вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. «б» и «в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между ООО «Мейджор Профи» - владельцем транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак №, и страхователем в вице ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 15 октября 2019 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем оформлен полис №, период действия которого составил с 00 часов 00 минут 15 октября 2019 года по 24 часа 00 минут 14 октября 2020 года.

Водитель Иванов А.В., управляя 20 сентября 2020 года в 0 часов 50 минут автомобилем Шкода-Рапид, государственный регистрационный знак №, по адресу: 117342, гор. Москва, ул. Обручева, д. 46, совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №. В результате транспортные средства получили механические повреждения.

За совершение 20 сентября 2020 года по адресу: Россия, гор. Москва, ул. Обручева, д. 46, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушения Иванов А.В. привлечен к административной ответственности.

Собственник пострадавшего в указанном ДТП транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №, ФИО1 23 сентября 2020 года обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» 2 октября 2020 года составлен акт о страховом случае, согласно которому признано страховым случаем имевшее место 20 сентября 2020 года в 00 часов 50 минут ДТП с участием потерпевшего ФИО1, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, и с участием Иванова А.В., управлявшего транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО АО «Группа Ренессанс Страхование». Размер страхового возмещения составил 331300 руб.

Платежным поручением № от 20 октября 2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования № от 15 октября 2020 года 331300 руб.

В адрес Иванова А.В. 10 марта 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлялась претензия с требованием добровольного возмещения ущерба в порядке регресса на сумму 331300 руб.

Рассматривая характер возникших правоотношений, а также доказательства по обстоятельствам ДТП, суд учитывает, что основным вопросом для принятия решения о взыскании ущерба, причиненного вследствие столкновения автомобилей, является установление виновного лица. В соответствии со статьями 1079 и 1064 ГК РФ лицо, ответственное за причиненный ущерб, возмещает такой ущерб в общем порядке (то есть при наличии вины причинителя вреда).

Факт дорожно-транспортного происшествия и его последствия установлены и подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 20 сентября 2020 года, которым установлено, что водитель Иванов А.В., управляя 20 сентября 2020 года в 0 часов 50 минут автомобилем Шкода-Рапид, государственный регистрационный знак №, по адресу: 117342, гор. Москва, ул. Обручева, д. 46, совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №. В результате транспортные средства получили механические повреждения.

На момент совершения вышеуказанного ДТП, автогражданская ответственность Иванова А.В. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Собственник пострадавшего в указанном ДТП транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков и указанным страховщиком 2 октября 2020 года составлен акт о страховом случае, размер страхового возмещения составил 331300 руб.

Платежным поручением № от 20 октября 2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования № от 15 октября 2020 года 331300 руб.

За управление 20 сентября 2020 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Россия, гор. Москва, ул. Обручева, д. 46, Иванов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Иванову А.В., как к виновнику ДТП о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса по основаниям пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

В то же время, суд отмечает, что возникновение у страховщика права регрессного требования связано напрямую с фактом осуществления им страхового возмещения и ограничено размером выплаченного возмещения. Доказательств иного размера страхового возмещения, чем указано в иске (331300 руб.) и следует из материалов дела, суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6513 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21 июня 2022 года.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Иванову Андрею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Андрея Валерьевича, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (адрес: 115114, город Москва, Дербеневская набережная, д. 11, этаж 10, пом. 12, ОГРН 1187746794366, дата присвоения ОГРН 5 сентября 2018 года, ИНН 7725497022, КПП 772501001) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 331300 (триста тридцать одна тысяча триста) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6513 (шесть тысяч пятьсот тринадцать) руб.

Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий