Дело № 1-56/2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 19 января 2021 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,
при секретаре Громовой Ю.А.,
с участием: государственного обвинителя Рагимова А.А.,
подсудимого Пчелкина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,
защитника – адвоката Левицкой Н.В.,
законного представителя потерпевшего Пчелкиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пчелкина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., работающего менеджером ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», не судимого, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Пчелкину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Пчелкин ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., являясь отцом несовершеннолетнего ФИО10, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в размере ? части от всех видов заработка, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА и до совершеннолетия ребенка. На основании указанного судебного приказа выдан исполнительный лист и ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ отделом УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в отношении Пчелкина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Поскольку Пчелкин ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. алиментные обязательства не исполнял, постановлением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, последний привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, которые ФИО8
А.В. не отработал. В период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА Пчелкин ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., проживая по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом, зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, реализуя умысел, направленный на неуплату алиментов без уважительных причин, в нарушение решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, мер, направленных на уплату по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также погашению задолженности, не предпринял, алименты в установленном судом размере и порядке не выплачивал, задолженность, образовавшуюся в связи с невыплатой алиментов не погашал, сведения о своем месте работы в АДРЕС ИЗЪЯТ отдел службы судебных приставов не сообщал, имея неофициальные заработки, материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал. Задолженность Пчелкина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по алиментным платежам в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составила 35 532 рубля 46 копеек, при этом общая сумма задолженности Пчелкина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. по алиментным платежам составляет 127 713 рублей 61 копейку.
В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пчелкина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимому она не имеет.
Выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство представителя потерпевшей, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, судья находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, Пчелкин ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. обвиняется в совершении в преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, представителю несовершеннолетнего потерпевшего полностью возмещен причиненный ущерб, в связи с чем последняя обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении Пчелкина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Пчелкина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Пчелкину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: копии исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП – хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.Е. Гик