Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2024 ~ М-1081/2024 от 11.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 года                                        г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-002153-28 (производство № 2-2383/2024) по иску Малышевского Ю.Н. к администрации города Иркутска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Малышевский Ю.И. с иском к администрации города Иркутска о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что истец с рождения, то есть с .... проживает в доме, расположенном на земельном участке по адресу: ..... Данный земельный участок был предоставлен отцу истца МИИ еще до рождения истца в качестве служебного надела для ведения личного подсобного хозяйства. На протяжении более 60 лет истец жил и продолжает жить на данном земельном участке, ведет подсобное хозяйство – обрабатывает участок, производит посадки овощей и плодово-ягодных культур, косит траву, убирает снег и т.п.; вносит все платежи за электроэнергию от своего имени, оплачивает налоги. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц не имеется, напротив все считают его собственником участка – выданы технические паспорта, на имя истца приходят налоги, где он указан как собственник земельного участка. Однако, поскольку все первичные документы были утрачены, истец не может зарегистрировать свое право собственности на указанный участок в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Истец владеет спорным участком открыто, добросовестно, поскольку данный участок достался ему от отца и которому участок предоставлен еще до рождения истца. Оснований полагать, что отец являлся не законным владельцем, не имеется; участок был предоставлен его отцу а праве собственности как установлено законом о введении в действие Земельного кодекса РФ. Спорный земельный участок существует, был сформирован как ранее учтенный, в октябре 2023 года истец сформировал спорный участок. В связи с чем, истец просил суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок по адресу: г.... в указанных координатах.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил свои исковые требования и окончательно просил суд признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: ....

В судебном заседании истец Малышевский Ю.И., его представитель Титов Е.В. требования иска поддержали, повторив его доводы. Суду пояснили, что истец добросовестно более 18 лет пользуется и владеет участком как свои собственным, оплачивает выставленные ему налоги на землю, страхует строение. Истец родился в доме, расположенном на участке, после смерти отца полноправно владеет участком более 18 лет, следит за участком, садит огород, ремонтирует забор. Полагает, что его отцу участок принадлежал на праве собственности, поскольку был предоставлен под строительство дома, однако документы не сохранились, имеются лишь технические паспорта на дом с указанием наличия земельного участок под ним. Претензий на протяжении 18 лет ни от кого не поступало, истец следит за участком, проживает в доме, расположенном на участке. Просили иск удовлетворить.

Ответчик администрация г. Иркутска своего представителя в судебное заседание не направила, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просив в иске отказать, указав, что доказательств предоставления земельного участка не имеется, сам дом является самовольным строением, истец не обращался в досудебном порядке за предоставлением участка. Законом не предусмотрена возможность приобретать в порядке приобретательной давности имущество, находящееся в муниципальной собственности. Участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо МСН в судебном заседании с иском согласилась, указав на его обоснованность.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Малышевского Ю.И. подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Статьей 15 ЗК РФ определено, что собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из технического паспорта МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на 9 июля 1998 года видно, что на земельном участке по адресу: ...., расположен жилой дом на земельном участке, площадью 656 кв.м.

Из технического паспорта МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на 23 мая 2006 года видно, что на земельном участке по адресу: ...., расположен жилой дом площадью 41,0 кв.м. Фактический размер земельного участка составляет 943 кв.м.

Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 20 апреля 2006 года видно, что пользователем жилого дома по адресу: ...., является истец Малышевский Ю.И.

Суду представлена обложка домой книги для прописки граждан по адресу: ...., оформленная 20 августа 1998 года.

Из представленных суду страховых свидетельств, датированных начиная с 1967 года по 1986 год, из которых видно, что МИИ, а в последствии истец Малышевский Ю.И. ежегодно страховали жилой дом, имущество, расположенные по адресу: .....

Актом № 7047 от 27 июня 2009 года разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность при потреблении электрической энергии в жилом доме по адресу: ..... Как видно из абонентской книжки, оплата истцом за электроэнергию производилась регулярно.

Согласно статье 95 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, действовавшей на момент отведения участка, владение землей допускалось только на правах пользования.

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Из налогового уведомления № 10202 на имя Малышевского Ю.И. видно, что ему рассчитан налог на земельный участок по адресу: ...., за 2006 год в размере 5 407 рублей 48 копеек.

Согласно квитанциям за период с 2008 – 2009 годов, истец Малышевский Ю.И. оплачивал земельный налог за земельный участок по адресу: .....

Так же из платежных извещений за 1962, 1965, 1966, 1968, 1985, 1970, 1971, 1974, 1975, 1977, 1979, 1980, 1986, 1987, 1969, 1989, 1990, 1993, 1995 годы видно, что пользователям земельного участка по адресу: ...., регулярно ежегодно рассчитывался земельный налог. Из квитанции об оплате за указанные годы видно, что земельный налог оплачивался истцом на основании выставленных извещений.

Кроме того, истцу выставлялось уведомления об оплате земельного налога за 2000 год по спорному адресу, который истцом оплачен.

Суду представлена квитанция от 25 марта 2008 года, от 14 сентября 2009 года, из которой видно, что истцом оплачен земельный налог на основании выставленного налогового уведомления.

Из ответа МИФНС № 22 по Иркутской области от 06 июня 2024 года видно, что основанием для внесения в базу данных налогового органа земельного участка с площадью 656 кв.м., расположенного по адресу: ...., послужили сведения об объекте недвижимости, расположенном на вышеуказанном земельном участке, поступившие из органа БТИ; кадастровая стоимость участка отсутствует. В связи с чем, инспекцией был начислен земельный налог исходя из площади земельного участка, в том числе, за 1996-2005 годы. Начиная с 2006 году земельный налог на участок не начислялся в связи с отсутствием кадастровой стоимости.

Из ответа ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» от 24 июня 2024 года следует, что сведений в отношении земельного участка по адресу: .... не имеется. Так же сообщено, что на основании решения исполнительного комитета Свердловского районного Совета депутатов трудящихся от 10 августа 1962 года № 204 «О наименовании улиц в районе», было присвоено наименование вновь образованной улице .... в районе поселка Кузьмиха по берегу реки Ангары. Указанно решение от 10 августа 1962 года представлено в материалы дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МГИ суду показала следующее. Она приходится истцу сестрой. Она выросла на спорном участке, в 1962 году родился истец так же в доме на спорном участке по адресу: ..... Всей семьей проживали в доме на спорном участке еще в 1962 году. Спорный земельный участок так и существует в тех же границах, с 1962 года был огорожен забором по настоящее время. Забор поменяли, но границы сохранились. Свидетель проживала в доме по .... с 1962 года по 1987 год, после выехала. В доме остался жить только истец. Истец как жил в доме, так и продолжает в нем жить, ухаживает за земельным участком, разводит огород, садит картошку, содержит в надлежащем состоянии. Истец служил в армии, после армии так же вернулся на Овражную. Временами жил в квартире, но за домом и участком следил постоянно. Участок и дом находятся на сформированной улице. За земельный участок всегда платил налоги, отце истца платил, после истец платил, страховал дом. Не слышала, что бы кто-либо претендовал н спорный участок ил предъявлял вои права; от администрации города Иркутск так же претензий не поступало.

Суд учитывает, что в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой титул. При этом, во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула. Об этом указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года N 16-П).

Последующее совершенствование земельного законодательства в Российской Федерации предполагает, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость дальнейшего развития регулирования имущественных земельных отношений, в частности, гармонизации публично-правовых норм (в том числе и земельного законодательства) с нормами частного права (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 14 июля 2003 года N 12-П).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П). Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом, а также с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав постоянного бессрочного пользования в право собственности.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства предоставления отцу истца МИИ спорного земельного участка в 1962 году, то есть с момента официального образования ...., начисление со стороны государства земельного налога на спорный земельный участок, а так же фактического пользования участком в связи с проживанием объекте, расположенном на спорном жилом участке с 1962 года, суд приходи т к выводу, что отец истца владел спорным земельном участком на праве постоянного бессрочного пользования.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (пункт 3 указанной статьи).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Оснований полагать, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность, не имеется.

Оформление в собственность граждан земельных участков как указано в п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сроком не ограничивается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок по адресу: ...., принадлежал МИИ на праве собственности. МИИ умер .....

В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента Л-03-17, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 12 октября 2017 года № 031-06-985/7, под объектом капитального строительства .... по .... в городе Иркутске сформирован земельный участок с условным номером 1:2:40, с видом разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства» со способом образования – «Образование из земель, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «Зоны, предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом, зоны пляжей, в планировочном элементе С-03-17; частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: «Водоохранные зоны», Прибрежные защитные полосы»; частично расположен в границах хон умеренного, сильного подтопления территории, прилегающей к зоне затопления при паводках.

Согласно проекту планировки территории планировочного элемента С-03-17, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 12 октября 2017 года, спорный земельный участок не расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения; на указанном участке расположены красные линии.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 ст. 234 ГК РФ).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Судом установлено, что истец Малышевский Ю.И. более 18 лет осуществляет владение и пользование спорным земельным участком как своим собственным. Данное обстоятельство подтвердила свидетель МГИ, показавшая, что еще до смерти отца, земельный участок был во владении истца, он за ним ухаживал как за своим собственным.

Данный факт подтверждается квитанциями об оплате земельного налога, налога на строение, страховыми полисами, указанными выше.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Каких либо сведений о недобросовестности давностного владения истцом спорного участка судом не установлено. Иных лиц, которые могли бы претендовать на спорный земельный участок так же не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что спорный земельный участок не сформирован суд не признает обоснованными, поскольку согласно ответу комитета по градостроительной политике департамента архитектуры и градостроительства администрации города Иркутска от 09 апреля 2024 года, в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 12 октября 2017 года № 031-06-985/7, под объектом капитального строительства .... по .... в г. Иркутске сформирован земельный участок с условным номером 1:2:40.

Кроме того, в ответе комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 29 мая 2024 года указано, что спорный участок сформирован с условным номером 1:2:40 с установлением предварительного каталога координат (координаты указаны).

Суд учитывает, что для признания права собственности на земельный участок, его координаты с учетом установленных обстоятельств, значения не имеют, поскольку истец вправе провести работы по стоставлению схемы расположения земельного участка, в которой буду установлены координаты участка, а отсутствие координат не препятствует зарегистрировать свое право в Управлении Росреестра по Иркутской области.

Таким образом, установив ранее, что земельный участок был предоставлен МИИ на праве собственности; истец Малышевский Ю.Н. добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным владел спорным участком более 18 лет, то он приобрел прав собственности на земельный участок по адресу: ...., в силу приобретательной давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу признать за Малышевским Ю.И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышевского Ю.Н. удовлетворить.

Признать за Малышевским Ю.Н.    право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                       Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2024 года.