Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2023 ~ М-485/2023 от 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

с участием помощника прокурора Курагинского района Миськовой Е.Е.,

ответчика Лавренова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Красноярского края к Лавренову В.В. о выселении из нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Красноярского края (далее АО «Почта России») обратилось в суд с иском к Лавренову В.В. о выселении из нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что нежилое здание ОПС Пойлово общей площадью 79, 5 кв.м., расположенное по <адрес> является собственностью Российской Федерации и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.11.2022 №. Регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» состоялась 25 марта 2008г., право собственности Российской Федерации зарегистрировано 26 марта 2010г..

Истец указывает о том, что ответчик Лавренов В.В. с 2021г. фактически проживает по <адрес>, при этом ответчик никогда не состоял и не состоит в трудовых отношениях с АО «Почта России», какие-либо договоры аренды, иные соглашения с ним не заключались, проживает в вышеуказанном нежилом помещении самовольно, со слов ответчика на основании устной договоренности с начальником Минусинского отделения АО «Почта России».

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости совершения действий по освобождении нежилого здания, в частности, письмом № Ф24-11/2820 от 29 марта 2022г.г. было предложено освободить нежилое помещение в срок до 31 мая 2022г., указанное письмо получено ответчиком лично, однако, до настоящего времени, действий по освобождению занимаемого нежилого помещения ответчиком Лавреновым В.В. не произведено.

Истец просит выселить Лавренова В.В. из нежилого помещения, расположенного по <адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб..

Представитель истца АО «Почта России» Грачёва О.С. (полномочия по доверенности № от 05 апреля 2023г.), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГ.) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лавренов В.В. в судебном заседании исковые требования АО «Почта России» признала в полном объёме, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривал, о последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик уведомлен, также пояснил, что имеет двойное гражданство, в частности, наряду с гражданством РФ, является гражданином Украины, в 2021г. он вернулся на постоянное место жительства в <адрес>, где по устной договоренности с начальником Минусинского отделения «Почты России» стал проживать в помещении по <адрес>, каких-либо договоров аренды и (или) иных соглашений по факту проживания в указанном помещении с ним не заключалось; с 05 октября 2022г. он имеет регистрацию по <адрес> <адрес>, однако по адресу регистрации не проживает, обязался освободить занимаемое им нежилое помещение, также просил освободить его от взыскании судебных расходов по делу, указывая на то, что на основании справки Минздрава Украины является инвалидом 2 группы, на основании справке МСЭ-2017 № в отношении него установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Прокурор Миськова Е.Е. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив исковое заявление, доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду документов следует, что нежилое здание ОПС Пойлово, общей площадью 79, 5 кв.м., расположенное по <адрес>, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07 ноября 2022 №.

Регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» состоялась 25 марта 2008г., право собственности Российской Федерации зарегистрировано 26 марта 2010г.

Согласно статьи 19 федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Общество является правопреемником Предприятия. Со дня государственной регистрации Общества в едином государственном реестре юридических лиц (далее - государственная регистрация Общества) к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Со дня государственной регистрации Общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно материалов дела, Лавренов В.В. фактически проживает по <адрес>, что подтверждается справкой администрации Пойловского сельсовета Курагинского района Красноярского края от 28 марта 2022г. №.

Истцом в иске указано о том, что, здания отделений почтовой связи в сельской местности имели производственные помещения для отдыха и проживания служебного персонала. В случае производственной необходимости на период их трудоустройства на предприятии, работникам ФГУП «Почта России» на основании решения предприятия, в частности на основании решения начальников почтамтов, предоставлялись комнаты производственных помещений для проживания в них и удобства исполнения своих трудовых обязанностей.

Согласно технического паспорта нежилого здания ОПС Пойлово, составленного по состоянию на 25 октября 2010 г., нежилое здание ОПС общей площадью 79,5 кв.м. состоит из двух помещений: № 1 общей площадью 38,8 кв.м. и № 2 общей площадью 40,7 кв.м. Помещения № 1 и № 2 в самостоятельные объекты недвижимости не выделены, на государственный кадастровый учет не поставлены.

Согласно Уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 ноября 2022г. № и от 15.11.2022 №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресам:

- <адрес>;

- <адрес>.

На государственном кадастровом учете находится здание по <адрес>., то есть, объекты недвижимости по <адрес> – идентичны.

Согласно справке администрации Пойловского сельсовета от 28 ноября 2022г. № с Лавреновым В.В. договор аренды не заключался, со слов ответчика он проживает в указанном нежилом помещении на основании устной договоренности с начальником Минусинского отделения АО «Почта России».

Истец неоднократно уведомлял ответчика Лавренова В.В. о необходимости совершения действий по освобождении нежилого здания, в частности письмом №Ф24-11/2810 от ДД.ММ.ГГГГг., полученным Лавреновым В.В. лично с предложением освободить нежилое помещение в срок до 31 мая 2022г., однако до настоящего времени, действий по освобождению занимаемого нежилого здания ответчиком Лавреновым В.В. не произведено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы истца, приводимые в обоснование своих требований, подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств.

Проживание ответчика в спорном помещении по <адрес> не основано на законе. При этом, занимаемое ответчиком самовольно нежилое помещение к фонду жилья для временного поселения не относится, так как не являются федеральной собственностью и не арендуются за счет Российской Федерации у собственника для такого использования.

Одновременно, у истца отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком Лавреновым В.В., в том числе по предоставлению занимаемого помещения в его пользование.

Соответственно, требования АО «Почта России» о выселении Лавренова В.В. из занимаемого нежилого помещения основаны на установленных по делу обстоятельствах и взаимосвязанных нормативных предписаниях ст. 209, 304 ГК РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком Лавреновым В.В. признаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком.

Истец, являясь собственником указанного помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности и заявленное им требование о выселении обосновано по праву и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб..

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из письменных материалов дела, истцом АО «Почта России» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12 мая 2023г. (л.д.9).

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела принято признание иска ответчиком Лавреновым В.В. и в связи с этим вынесено решение об удовлетворении требований, заявленных АО «Почта России», в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, а именно в размере 4 200 руб. (6 000 руб. x 70%).

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Доводы ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины при наличии инвалидности второй группы у последнего, судом отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Так, не могут быть освобождены от судебных расходов в виде государственной пошлины лица, которым льготы по уплате государственной пошлины предоставлены при обращении в суд, в случае участия данных лиц в деле в качестве ответчиков. Так, ответчик, являющийся инвалидом 1 и 2 группы, от обязанности возместить истцу, чьи требования удовлетворены, расходы в виде государственной пошлины не освобожден согласно ст. 98 ГПК РФ, как не освобожден и от уплаты данной государственной пошлины в бюджет в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

В связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере (30%) подлежит возмещению истцу ответчиком Лавреновым В.В..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Красноярского края удовлетворить.

Лавренова В.В., имеющего паспорт №, выданного <...>, выселить из занимаемого нежилого помещения, расположенного по <адрес>.

Возвратить истцу акционерному обществу «Почта России» (1037724007276), судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины (70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска), в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать с Лавренова В.В., имеющего паспорт №, в пользу акционерного общества «Почта России» (1037724007276), судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины (30% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска), в размере 1 800 (одну тысячу восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <...>

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева