Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2024 от 22.03.2024

Дело №

УИД №RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

<...>                                        17 мая 2024 года

Судья Соликамского городского суда <...> Борщов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации Соликамского городского округа Черношейкиной М.С. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Прошко Д.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении администрации Соликамского городского округа,

        у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Прошко Д.А. от <дата> администрация Соликамского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации Черношейкина М.С. обратилась в городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением, отмечая, что должностным лицом не доказано наличие в действиях администрации объективной стороны вмененного правонарушения, кроме этого, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель администрации, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Защитник Черношейкина М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Административный орган о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебном заседании участие не принимал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из постановления должностного лица, основанием для привлечения администрации Соликамского городского округа к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что администрация Соликамского городского округа не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С такими выводами должностного лица нельзя согласиться ввиду следующего.

Проанализировав постановление должностного лица, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не описано должным образом событие административного правонарушения, а именно не указаны дата, время и место совершения администрацией Соликамского городского округа административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

При описании события данного административного правонарушения, врио начальника ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> Прошко Д.А. фактически ограничилась цитированием нормы ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в указанном постановлении должностного лица от <дата> не отражены, событие вмененного администрации Соликамского городского округа административного правонарушения не описано, не указано время и место совершения правонарушения, что не позволяет достоверно установить, где именно было совершено правонарушение и в чем оно выразилось.

В данном случае определение именно адреса места совершения правонарушения влияет на соблюдение требований территориальной подсудности при рассмотрении дела.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного администрации Соликамского городского округа, должностным лицом в полной мере не установлены.

Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении дела должностным лицом - врио начальника ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> Прошко Д.А. были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление врио начальника ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> Прошко Д.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Соликамского городского округа – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         Борщов А.В.