Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2022 ~ М-93/2022 от 24.05.2022

Деперсонификация

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-119/2022

5 июля 2022 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Голоднова С.П.,

при секретаре судебного заседания Шабанове В.Ю.,

с участием ответчика Самигуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> через своего представителя обратился в военный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимал воинскую должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к сдаче списанной аппаратуры <данные изъяты>, на складе была выявлена недостача имущества, а также отсутствие <данные изъяты>. В ходе проведения административного расследования по данному факту, в действиях ответчика были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и материалы были направлены в военный следственный отдел <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ следователем указанного следственного органа вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Вместе с тем, как следует из данного процессуального решения, действиями ответчика был установлен факт утраты им материальных ценностей, а также ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по сохранности закрепленного имущества, отсутствие с его стороны контроля перемещения имущества, а также выдача его без документов, и с учетом произведенных экспертом расчетов, окончательная сумма ущерба, причиненного действиями ответчика составила <данные изъяты>.

В этой связи, командир войсковой части <данные изъяты> просит привлечь Самигуллина к полной материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в указанном размере.

Командир войсковой части <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, его представитель Веретенникова просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив в суд соответствующее заявление.

Ответчик Самигуллин в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме, представив в суд соответствующее заявление, в котором указал, что положения ст.ст. 35 и 39 ГПК РФ, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны, разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, начальник учреждения ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ведет к удовлетворению судом заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому суд при изложенных выше обстоятельствах принимает признание ответчиком Самигуллиным иска.

Поскольку войсковая часть <данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», то взысканные денежные средства подлежат перечислению на счет указанного учреждения.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Самигуллина также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Поскольку гражданское дело рассмотрено Екатеринбургским гарнизонным военным судом, расположенным на территории муниципального образования «<адрес>», государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ «___» _____________ 2022 ░. _________________░.░. ░░░░░░░░