Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2023 от 21.02.2023

Дело №11-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года                                                                             г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г.,

с участием представителя истца ООО «Энергосбережение» Чепелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбережение» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по <адрес> (лицевой счет №), с апелляционной жалобой ответчика Иванниковой С. Фёдоровны на решение мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбережение» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по <адрес> (лицевой счет №), - удовлетворены в полном объёме. Взыскана с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбережение» задолженность по оплате коммунальных платежей за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по <адрес> (лицевой счет №), в размере 13735, 33 руб., пеня в размере 9982, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 811,53 руб. Взыскана с Иванниковой А. А.дровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбережение» задолженность по оплате коммунальных платежей за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по <адрес> (лицевой счет №), в размере 13735, 33 руб., пеня в размере 9982, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 811,53 руб.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Иванниковой С.Ф. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой последняя просит отменить решение суда первой инстанции и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы мотивированы тем, что согласно исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбережение» по платежам, по которым она не указывала в счет, какого обязательства она проводила оплату, поступившие средства шли на оплату ранее возникших обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей насчитали задолженность за тепловую энергию в размере 27470, 67 руб. Согласно имеющихся у неё квитанций об оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата составляла 29672, 31 руб. Из суммы 29672, 31 руб., квитанций об оплате в которых указан период, за который осуществлена оплата, составляют на сумму 14050, 41 руб., ООО «Энергосбережение» зачло на оплату ранее возникших обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ в том числе и пене. Из суммы 29672, 31 руб., квитанций об оплате в которых не указан период, за который осуществлена оплата, составляют на сумму 15621, 90 руб., ООО «Энергосбережение» зачло на оплату ранее возникших обязательств за ДД.ММ.ГГГГ в том числе и пене. Таким образом, ООО «Энергосбережение», не имея на то законных оснований за счет денежных средств, оплаченных ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29672, 31 руб. погасило просроченную задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ период по которому истек срок исковой давности. В период ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Энергосбережение» не оказывало услуги должным образом ввиду того, что по техническим причинам выходили из строя котлы отопления, в связи с чем она оплачивала услуги за фактическое предоставление. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, и ей оплачено в полном объёме. ООО «Энергосбережение» злоупотребляя правом, необоснованно произвело расчет основного долга и пени, она предприняла меры с целью извещения суда о переносе судебного заседания, но в силу болезни период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не смогла явиться в судебное заседание, в виду чего не смогла предоставить доказательства, которые повлияли бы на результат рассмотрения дела.

Ответчик Иванникова С.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о дате времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть гражданское дело по её апелляционной жалобе в её отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает в полном объёме.

Представитель истца ООО «Энергосбережение» доводы жалобы не признала, просит в удовлетворении жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Иванникова А.А. вышеуказанное решение мирового судьи не обжаловала.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав возражения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствиями с разъяснениями Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» (пункты 2,3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбережение» обратилось к мировому судье судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по <адрес> (лицевой счет №).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ООО «Энергосбережение» в соответствии с договором о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городское поселение <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предоставление коммунальной услуги отопления (теплоснабжения) помещений и общего имущества в многоквартирных домах, расположенном по адресу: <адрес>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости находится в общей долевой собственности ответчиков, по ? доли в праве: Иванниковой С.Ф. и Иванниковой А.А. ООО «Энергосбережение» ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ размещало объявления с информацией о необходимости заключения договора теплоснабжения на входе в каждый подъезд МКД, также объявления были опубликованы в официальной городской газете «Новый Бахчисарай» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не выполнили обязанность по направлению заявления в ООО «Энергосбережение» с целью заключения договора теплоснабжения, установленную п.15 Правил №, при этом ответчики фактически осуществляли потребление тепловой энергии. Размер платы за отопление общего имущества МКД рассчитывался в соответствии с ЖК РФ (ст.ст.36, 39,67, 53, 154). Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», а также Федерального закона №261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» и Правил №. Плату за коммунальные услуги отопления в МКД ООО «Энергосбережение» рассчитывает по формулам, установленным Правилами №, исходя из нормативной продолжительности отопительного сезона, установленной Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РК от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом стоимости 1 Гкал по утвержденному Государственным комитетом по ценам и тарифам РК Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № льготному тарифу – 2300р/Гкал, ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости 1 Гкал по утвержденному Государственным комитетам по ценам и тарифам РК Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № льготному тарифу – 2382, 80р/Гкал. С ДД.ММ.ГГГГ момент начала предоставления коммунальной услуги отопления (теплоснабжения) помещений и общего имущества МКД по <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Энергосбережение» предоставило ответчикам услуги теплоснабжения на сумму 80606,68 рублей. Ответчики оплатили сумму, в размере 53136,01 руб. Фактически оплату полученных услуг теплоснабжения всегда осуществляла Иванникова С.Ф. Согласно расчету и Выписки из лицевого счета ответчики не оплатили за потребленную тепловую энергию, поставленную с января 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ (окончание отопительного ДД.ММ.ГГГГ г.) 27470, 67 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Как определяет п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно п.3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Согласно п. 42 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Как следует из материалов дела и представленной Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долей собственности Иванниковой С.Ф., Иванниковой А.А. (л.д.11-12, 66-70).

Согласно ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

                Согласно ч.2 и ч.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из решения, судом установлено, что ООО «Энергосбережение» на основании Договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципальным унитарным предприятием муниципальное образование городское поселение <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предоставление коммунальной услуги отопления (теплоснабжения) помещений и общего имуществ в многоквартирных домах, в том числе в МКД, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.7- 8). Многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не оборудован прибором учета потребленной тепловой энергии. Плату за коммунальные услуги отопления в доме ООО «Энергосбережение» рассчитывается исходя из нормативной продолжительности отопительного сезона, установленной Приказом Министерства жилищно - коммунального хозяйства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №А, - 154 дня, с учетом стоимости 1 Гкал по утвержденному Государственным комитетом по ценам и тарифам РК Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № льготному тарифу - 2300р/Гкал, ДД.ММ.ГГГГ - с учетом стоимости 1 Г кал по утвержденному Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № льготному тарифу - 2382,80 р/Гкал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплатили за потребленную тепловую энергию 27470,67 руб., что подтверждается представленными расчетами по лицевому счету № (л.д.22-24).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по <адрес>. 56 <адрес> Крым (лицевой счет №), в размере 13735, 33 руб., пеня в размере 9982, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 811,53 руб.

            Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи, поскольку выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой задолженности, суд первой инстанции обосновано принял во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиками не опровергнут. Ответчики знали о задолженности, но не оплатили задолженность, и таким образом не исполнили обязательства, тогда как согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Факт и размер задолженности ответчиками не опровергнут, доказательств погашения задолженности, суду представлено не было. Договор оказания услуг между истцом и ответчиками не заключен, но ответчики, являются пользователями услуг, включая тепловую энергию, которая фактически предоставляется истцом. Таким образом, судом обосновано, указано, что факт оказания истцом коммунальных услуг ответчикам судом установлен. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего услуги, оплатить их. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В отсутствие подписанного сторонами договора ответчики не освобождены от обязанности оплаты полученных от истца услуг. В соответствии с абз. 2 п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7). При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения, и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиками письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей организацией. В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Исходя из представленных расчетов, сумма пени на момент подачи искового заявления составляет 19964,71 руб. (л.д.25-31).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, и ответчицей оплачено в полном объёме. ООО «Энергосбережение» злоупотребляя правом, необоснованно произвело расчет основного долга и пени, и не принимает во внимание из-за их несостоятельности.

Как следует из доводов жалобы, в обоснование которых ответчица представила свои платежные документы по платежам, совершенным ею в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является только частью осуществленных ответчиком расчетов не за весь период отношений истца и ответчиков, и, соответственно, не раскрывает все обстоятельства выполнения обязанностей ответчиков по оплате полученной тепловой энергии.

Кроме того, ответчиком не представлен свой расчет задолженности или отсутствия такового. Как следует из представленных ответчиком платежей, ответчик Иванникова С.Ф., в указанном периоде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществила 13 платежей, только в 5 из которых был указан период, за который производится оплата, при этом 2 платежа из пяти были совершены в оплату обязательств иного периода: в платеже ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500,00 рублей в качестве оплачиваемого периода указан ноябрь 2020 года, в платеже ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 887,47 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. В силу чего доводы ответчика Иванниковой С.Ф., что все её платежи шли на оплату ранее возникших обязательств, не соответствует действительности. Сведения об обстоятельствах начислений за поставленную истцом тепловую энергию и оплат ответчиков за нее за всё время отношений сторон, с момента начала представления истцом коммунальной услуги отопления до момента подачи искового заявления представлены истцом в исковом заявлении и в расчете, приложенном к исковому заявлению. С ноября 2017 года, момента начала предоставления коммунальной услуги отопления (теплоснабжения) помещений и общего имущества МКД по <адрес>, ООО «Энергосбережение» предоставило ответчикам услуги теплоснабжения на сумму 80606,68 рублей, что подтверждено представленным расчетом. Ответчики оплатили за весь этот период сумму в размере 53136,01 рублей. Фактически оплату полученных услуг теплоснабжения всегда осуществляла Иванникова С.Ф. При этом оплачивать услуги Иванникова С.Ф. начала с нарушением установленных законом сроков в ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты по которым истек ДД.ММ.ГГГГ). Первый платеж, без указания периода, за который производится оплата, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 684,21 и был меньше стоимости услуг за ДД.ММ.ГГГГ, равной 2636,39 рублей. Второй платеж в размере 1842,46 рублей был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и также не соответствовал (был меньше) стоимости представленной коммунальной услуги за ДД.ММ.ГГГГ, который она указала. Следующую оплату в размере 3946,02 рублей Иванникова С.Ф. осуществила в феврале 2000 года (ДД.ММ.ГГГГ), то есть через два года. Часть платежей Иванниковой С.Ф. осуществлялись с указанием периода, за который она оплачивала полученную тепловую энергию, а часть без указания периодов оплаты. Осуществляемые Иванниковой С.Ф. платежи не соответствовали размерам начислений, даже по указываемым ею периодам оплаты, и были меньше начислений. Платежи, в которых она указывала периоды оплаты, всегда происходили с нарушением сроков оплаты, предусмотренных законом. Как определяет ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ п.1 и п.3 ст.319.1 ГК РФ по платежам, в которых Иванникова С.Ф. указывала, в счет какого обязательства производила оплату, ООО «Энергосбережение» засчитывала такие платежи в счет указанного обязательства. По платежам, по которым Иванникова С.Ф. не указывала, в счет какого обязательства производила оплату, поступавшие от неё платежи шли на оплату ранее возникших обязательств. При этом исполненная оплата засчитывалось за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Начисления за поставленную истцом тепловую энергию, оплаты ответчиков и задолженность подтверждается представленным в мировой суд с исковым заявлением расчетом. Представленному расчету мировым судьей была надлежащая правовая оценка и принят в качестве подтверждения существующей задолженности ответчиков. При этом ответчиком расчет предоставлен не был. Такой расчет ответчиком не представлен и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, не имел право рассчитывать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку ООО «Энергосбережение» обосновало свое право требовать пеню положениями части 9.4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с п. 1,5 указанного Постановления Правительства было приостановлено на указанный период действие только положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части права требовать уплаты неустойки и приостановлено (п. 5) до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. При этом истец в указанном периоде и не требовал уплаты пени. Свой расчет размера пени ответчик не представил к рассмотрению спора мировым судьёй, такой расчет не был представлен и при рассмотрении апелляционной жалобы.

           Согласно доводам жалобы, ответчица предприняла меры с целью извещения суда о переносе судебного заседания, но в силу болезни период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не смогла явиться в судебное заседание, в виду чего не смогла предоставить доказательства, которые повлияли бы на результат рассмотрения дела.

           Как следует из оспариваемого решения ответчики Иванникова С.Ф., Иванникова А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчики извещены о дате слушания дела путем направления судебных повесток, которые вручены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в почтовых уведомлениях (л.д.64, 65). Информация о судебном заседании опубликована на сайте мирового судьи в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», который имеет открытый доступ для информирования граждан. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчиков.

            Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

             Однако в материалах отсутствуют доказательства того, что ответчик Иванникова С.Ф. до начала судебного заседания известила мировой суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

            При таких обстоятельствах мировой судья на основании пунктов 3, 4 ст. 167 ГПК РФ обосновано принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку они своевременно не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

           Доводы жалобы о том, что в период с 19 по 28 декабря ответчица «находилась на больничном с диагнозом бронхит», ввиду чего не смогла явиться на заседание суда ДД.ММ.ГГГГ и представить доказательств, являются неубедительными и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, как указала Иванникова С.Ф. в представленном ей в суд ходатайстве, она ДД.ММ.ГГГГ лично прибыла с ходатайством о переносе судебного заседания в мировой суд, но её не пропустили сотрудники УФССП. Суд считает указанные обоснования надуманными, поскольку достоверных и проверяемых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду апелляционной инстанции не представлено.

          С учетом указанных обстоятельств суд считает, что ответчик Иванникова С.Ф. не представила достаточных обоснований невозможности представления дополнительных доказательств в виде платежных документов об оплате за полученную тепловую энергию по не зависящим от нее причинам, в силу чего не признаёт эти причины уважительными и не принимает дополнительные доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

          Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

          Доказательств, которые могли повлиять на содержание решения, ответчиком суду апелляционной инстанции не предоставлено.

         Доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением и оценкой действий истца по расчету суммы задолженности за потреблённую тепловую энергию.

           Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

            С учетом вышеизложенного, суд считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судьей по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующем спорные правоотношения, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований к отмене решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

            Руководствуясь ст.ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Решение мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбережение» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по <адрес> (лицевой счет №), оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

          Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

          Судья                                                 Кошелев В.И.