Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2745/2022 ~ М-1117/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-2745/2022

35RS0010-01-2022-001927-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Вологда                                                                        11 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Тюлиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпинер Е. В. к Попову Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

согласно расписке от 19.11.2021 Шпинер Е.В. передала Попову Е.А. денежные средства в суме 2 000 000 (два миллиона) руб., сроком возврата до 25.11.2021 суммы займа с процентами в размере 2100000 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязательств, Шпинер Е.В. обратилась в суд с иском к Попову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указала, что долг не возвращен. Просила взыскать с Попова Е.А. в свою пользу основной долг по договору займа от 19.11.2021 в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.11.2021 по 25.11.2021 в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18700 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Станишевская Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Шпинер Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Попов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и подтверждено распиской, что 19.11.2021 Шпинер Е.В. передала Попову Е.А. денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., сроком возврата до 25.11.2021 суммы займа с процентами в размере 2100000 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по указанному договору займа также в силу следующего.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п.1 раздела судебная практика по гражданским делам, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Как следует из приведенной нормы закона (ст.408 Гражданского кодекса РФ) Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме (подлинник расписки суду представлен), поэтому его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае должник при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст.162 ГК РФ), но не лишен права представлять письменные и иные доказательства.

Никаких доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 19.11.2021 в сумме 2 000 000 руб., поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По условиям договора, заем предоставлялся Попову Е.А. сроком возврата до 25.11.2021 суммы займа с процентами в размере 2100000 руб.

Поскольку истец свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, то требование о взыскании процентов за период с 19.11.2021 по 25.11.2021 в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду обоснованных возражений против предъявленных исковых требований.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., согласно соглашению об оказании юридических услуг от 27.01.2022.

Применяя положения статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18700 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шпинер Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Попова Е. А. в пользу Шпинер Е. В. задолженность по расписке от 19.11.2021 в размере:

2100000 руб. – основной долг,

        18700 руб.- расходы по оплате государственной пошлины,

        10000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.05.2022.