Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-420/2015 от 13.08.2015

Луховицкий районный суд ... 5-420/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Луховицы ... ....

Судья Луховицкого районного суда ... Шевельков Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Семёнова А.П., ... года рождения, уроженца Республики Украины, гражданина Республики Украина, русского, зарегистрированного в ..., проживающего без регистрации по адресу: ....

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ст. 51 Конституции РФ и право на отвод разъяснены, русским языком владею, в переводчике не нуждаюсь.

УСТАНОВИЛ:

Семёнов А.П., являясь иностранным гражданином, ... в 17 часов 00 минут потребил наркотическое средство без назначения врача.

Правонарушение совершено при следующих установленных судьей обстоятельствах:

Семёнов А.П., являясь иностранным гражданином, ... в 17 часов 00 минут в ... потребил наркотическое средство 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), морфин, кодеин, делагил, димедрол.

Семёнов А.П. свою вину полностью признал и его вина подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, согласно которого Семёнов А.П. в ... потребил наркотическое средство 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), морфин, кодеин, делагил, димедрол (л.д.2), рапортом сотрудника ОМВД России по ... Ефремова А.С. о доставлении Семёнова А.П. ... в Луховицкую ЦРБ с признаками наркотического опьянения (л.д.3), копией паспорта (л.д.6), заключением к акту судебно-химического исследования, согласно которого в моче Семёнова А.П. обнаружено наркотическое средство 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), морфин, кодеин, делагил, димедрол (л.д.9).

Оценивая изложенные доказательства, судья признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что правонарушение, совершенное иностранным гражданином Семёновым А.П. имело место так, как это изложено в описательной части настоящего постановления.

Находя вину Семёнова А.П. доказанной, судья полагает квалифицировать его действия по ст.6.9 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку правонарушение совершено иностранным гражданином.

С учетом личности правонарушителя, а также с учетом обстоятельств дела, судья считает назначить Семёнову А.П. наказание в виде административного штрафа.

Санкция части 2 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, судья не считает необходимым назначать Семёнову А.П., дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по следующим основаниям:

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (..., ...), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Семёнова А.П. проживает жена С.Л.С. и сын С.И.А.. граждане Российской Федерации, которые зарегистрированы и проживают на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ИК ... и свидетельством о рождении серии I-ИК №872770.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ... № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично­правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ... №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... №3-П, от ... №5-П, от ...№8-П, от ...№15-П, от ...№1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Семёнову А.П. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.9 ░.2 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ... (░░░░ ░░░░░░ ░░ ...), ░░░: 5072705640, ░░░: 507201001, ░░░░░ 46630101, ░░░░: ░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░ ... 705, ░/░ 40101810600000010102,░░░ 044583001,░░░ 188 1 1690050 05 6000 140.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ... ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.