Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2021 (2-7933/2020;) ~ М-7030/2020 от 19.11.2020

дело №2-938/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Д.О. Пулатову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Д.О.Пулатову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 508592 руб. 39 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ... банк заключил с Д.О.Пулатовым кредитный договор о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автомобиля в размере 584 000 руб., на срок до ..., с обязательством уплаты 17,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, стороны в индивидуальных условиях предоставления кредита, согласовали, что приобретаемый ответчиком на кредитные средства автомобиль НИССАН ХTRAIL, год выпуска 2012, (VIN) ..., ПТС ..., передается истцу в залог. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, и по состоянию на ... задолженность по кредиту составляет 508592 руб. 39 коп., в том числе: основной долг - 500802 руб. 11 коп., просроченные проценты – 1771 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг – 2567 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременную оплату основного долга - 2624 руб. 65 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов -826 руб. 68 коп.

Истец просит, взыскать с ответчика по кредитному договору задолженность в размере 508592 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитными средствами с ... по день расторжения кредитного договора, а также возместить судебные расходы в сумме 14 285 руб. 92 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Возражений по иску не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ... банк заключил с ответчиком кредитный договор ... о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автомобиля в размере 584000 руб., на срок по ..., с обязательством уплаты 17,9% годовых. Размер ежемесячного платежа 14 963 руб. Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, стороны в индивидуальных условиях предоставления кредита ( пункт 10), согласовали, что приобретаемый ответчиком на кредитные средства автомобиль НИССАН ХTRAIL, год выпуска 2012, (VIN) ..., ПТС ..., передается истцу в залог.

Ответчик не надлежащим образом выполняет свои условия по кредитному договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на ... задолженность по кредиту составляет 508592 руб. 39 коп., в том числе: основной долг - 500802 руб. 11 коп., просроченные проценты – 1771 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг – 2567 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременную оплату основного долга - 2624 руб. 65 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов -826 руб. 68 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту.

Учитывая положения части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами с ... исходя из ставки 17,9% годовых исчисляемых от суммы основного долга по кредиту до дня расторжения кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Требования банка о расторжении кредитного договора суд полагает обоснованными, исходя из нижеприведенного.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

... банк направил заемщику требование о расторжении кредитного договора. В установленный законом срок заемщик не ответил на требование банка. Принимая во внимание длительность нарушения заемщиком условий кредитного договора, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В пункте 10 индивидуальных условий предоставления кредита под залог транспортного средства, стороны согласовали, что приобретаемый ответчиком на кредитные средства автомобиль НИССАН ХTRAIL, год выпуска 2012, (VIN) ..., ПТС ... передается истцу в залог.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 14 285 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Д.О. Пулатову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Д.О. Пулатовым.

Взыскать с Д.О. Пулатова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 508592 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 285 руб. 92 коп.

Взыскать с Д.О. Пулатова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» проценты за пользование заемными средствами с ... по день расторжения кредитного договора исчисленные от суммы основного долга, исходя из ставки 17,9 % годовых.

Обратить взыскание на автомобиль марки НИССАН ХTRAIL, год выпуска 2012, (VIN) ..., ПТС ..., путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Судья                       А.П.Окишев