Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-1883/2023 от 20.11.2023

дело № 13-1883/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сериковой В.А.,

при секретаре Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Евстифейкина Кирилла Андреевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-3040/2023 по иску Евстифейкина Кирилла Андреевича к ГУП РК «Крымэнерго» о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л :

Евстифейкин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» о защите прав потребителей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 17.08.2023 г. исковые требования Евстифейкина К.А. удовлетворены. Возложена на ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423) обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Взысканы с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Евстифейкина Кирилла Андреевича неустойка в размере 4036,45 руб., штраф в размере 2018,22 руб., судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 2-месячного срока с момента вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда в части технологического присоединения. Взыскана с ГУП РК «Крымэнерго» в бюджет муниципального образования государственная пошлина в размере 600 рублей.

Евстифейкин К.А. в лице представителя обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей.

Евстифейкин К.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Исследовав материалы дела в рамках поданного заявления, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу положений статей 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О). В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О изложил правовую позицию, в соответствии с которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что интересы Евстифейкина К.А. по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции представляла представитель Самединова Д.Л., действующая на основании доверенности.

Между Евстифейкиным К.А. (заказчиком) и ИП Ереминым В.Ю. (исполнителем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего Договора осуществить перечень услуг, в рамках настоящего договора, установленный разделом 2 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора, Оказание услуг в рамках Договора осуществляется по месту нахождения Исполнителя.

Согласно п. 2.1 Договора, исполнитель принимает на себя обязательства на оказание следующих видов услуг заказчику: анализ материалов и подготовка претензии Заказчика для направления в ГУП РК «Крымэнерго» с требованием выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в соответствии с договором №; анализ материалов, подготовка правовой позиции заказчика, подготовка и подача в судебные органы искового заявления в интересах заказчика об обязании ГУП РК «Крымэнерго» выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в соответствии с договором №; представление интересов заказчика в суде; консультирование с момента подписания настоящего Договора по вопросам, указанным выше.

Согласно п. 2.2 Договора, перечень работ и услуг, оказываемых исполнителем в период действия настоящего договора, может быть изменен (дополнен) сторонами путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно п. 2.3 Договора исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для оказания услуг (выполнения отдельных работ) путем заключения соответствующих договоров.

В соответствии с п. 3.1 Договора, предоплата за оказанные услуги по настоящему Договору составляет 2 500 руб. (две тысячи пятьсот рублей 00 коп.), которые вносятся в течении 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего Договора на расчетный счет Исполнителя. Указанная предоплата включает в себя стоимость подготовки и направления претензии. Стоимость подготовки и подачи искового заявления составляет 5 000 руб. (пять тысяч рублей 00 коп.). Представление интересов Заказчика в суде оплачивается из расчета: 5 000 руб./одно заседание в суде первой инстанции, 10 000 руб./одно заседание – в суде апелляционной/кассационной инстанции. Оплата Заказчиком производится на основании выставленного Исполнителем счета в течении 3-х рабочих дней.

Оплата подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 500 рублей.

Судом установлено, что исковое заявление Евстифейкина К.А. подписано и подано представителем Самединовой Д.Л., также Самединова Д.Л. в качестве представителя истца участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, в связи с чем в удовлетворении заявления в части взыскания расходов за подготовку и направлении претензии суд отказывает.

Судом сочтены приемлемыми к распределению расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей за подготовку и подачу искового заявления, а также участие в одном судебном заседании.

При определении суммы расходов судом учтена правовая сложность рассматриваемого гражданского дела, продолжительность рассмотрения спора (подготовка искового заявления, участие в 1 судебном заседании), процессуальное поведение сторон и сложившиеся средние цены в регионе, собранные по инициативе сторон доказательства, а также окончательно принятое решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103.1, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

о п р е д е л и л :

Заявление Евстифейкина Кирилла Андреевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423) в пользу Евстифейкина Кирилла Андреевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья                                                                                       Серикова В.А.