Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-105/2022 ~ М-70/2022 от 09.02.2022

    Дело № 2-105/2022

    22RS0054-01-2022-000101-69

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2022 года                                                                     с. Староалейское

    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А.А.,

при секретаре Раченковой О. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фоминых Н.А., Фоминых С.В. к Головачевой Л.В., Богдановой Е.В., администрации Садового сельсовета Третьяковского района Алтайского края, ГП племсовхоз «Змеиногорский» в лице конкурсного управляющего Черевко Т.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Фоминых Н. А., Фоминых С. В. обратились в суд с иском к Головачевой Л. В, Богдановой Е. В., администрации Садового сельсовета Третьяковского района Алтайского края, ГП племсовхоз «Змеиногорский» в лице конкурсного управляющего Черевко Т.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что в 1992 г. они приватизировали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан oт ДД.ММ.ГГГГ Договор приватизации заключен с совхозом «Змеиногорский», в качестве приобретающей стороны в нем указан ФИО7, договор заключен с учетом членов семьи ФИО7, Фоминых Н. А., Фоминых С. В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок оформлено. Фактически долю умершего в жилом помещении приняли жена и сын, так как продолжали проживать и пользоваться вышеуказанным имуществом. Полагают, что на момент приобретения они владели квартирой на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждый, а после смерти ФИО7 как наследникам первой очереди в равных долях им принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Просили признать за каждым из них право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Фоминых Н.А., Фоминых С. В., уведомленные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчики Головачева Л. В, Богданова Е. В., представители ответчиков администрации Садового сельсовета Третьяковского района Алтайского края, ГП племсовхоз «Змеиногорский» в лице конкурсного управляющего Черевко Т.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявления истцов об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как усматривается из выписок из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Фоминых С. В., Фоминых Н. А. в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан oт ДД.ММ.ГГГГ и договора о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за Фоминых Н. А. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, право собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке до начала рассмотрения дела по существу, соответственно отсутствует предмет спора.

Учитывая, что отказ от исковых требований носит добровольный характер, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, последствия принятия судом отказа от иска истцам известны, суд считает возможным принять отказ от иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ прекратить производство по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу ввиду отказа истцов от иска, последним подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной ими при подаче иска государственной пошлины, т. е. по 605,6 руб. каждому (70 % от 865,15 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 221, 224 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 70 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░. (░░░░░░░░ № 1), ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░. (░░░░░░░░ № 2) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 605,6 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 70 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░. (░░░░░░░░ № 1 ░ № 3) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 605,6 ░░░.

               ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░. ░. ░░░░░░░░░