Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-69/2022 от 04.04.2022

Дело №...                   Мировой судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

12 мая 2022 года гражданское дело по иску СНТ «Дары природы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевого взноса,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым постановлено:

исковые требования СНТ «Дары природы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевого взноса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Дары природы» задолженность по оплате целевого взноса 2020 год в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Выслушав ответчика ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца СНТ «Дары природы» ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дары природы» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевого взноса. В обоснование исковых требований указав, что ответчик является членом СНТ «Дары природы» с "."..г., собственником земельного участка №... по <адрес>. В соответствии с приказом №... от "."..г. внешним управляющим утвержден единовременный целевой взнос в размере 6000 руб., срок оплаты до "."..г., который ФИО1 не оплачен. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СНТ «Дары природы» задолженность по оплате целевого взноса за 2020 год в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, вынести новое решение, которым отказать СНТ «Дары природы» в удовлетворении требований, ввиду неправильного определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неверного применения норм материального и процессуального права.

Апеллянт ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Указала, что до настоящего времени не представлено финансовое обоснование целевого взноса, который противоречит Уставу СНТ «Дары природы».

Представитель СНТ «Дары природы» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» действовавшего в период возникновения спорных правоотношений и до "."..г., членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от "."..г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до "."..г., граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от "."..г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до "."..г., к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

На основании п.п. 6, 11 п. 2 ст. 19 вышеназванного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от "."..г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с "."..г., взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

На основании п.6 ст. 11 Федерального закона от "."..г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона от "."..г. N 217-ФЗ (ред. от "."..г.) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Дары природы», пользуется земельным участком №... по <адрес> СНТ «Дары природы» <адрес>, площадью 1490 кв.м., принадлежащим ей на праве собственности (л.д.4,9).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А12-48/2020 от "."..г. в отношении СНТ «Дары природы» введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утвержден ФИО6

В силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона от "."..г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона от "."..г. N 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 настоящего ФЗ.

Таким образом, с момента принятия Арбитражным судом <адрес> решения о введении в отношении СНТ «Дары природы» внешнего управления, внешним управляющим осуществляются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Внешним управляющим СНТ «Дары природы» ФИО6, в соответствии с требованиями ч.1 ст.106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разработан План внешнего управления, который утвержден собранием кредиторов СНТ «Дары природы».

"."..г. внешним управляющим СНТ» Дары природы» ФИО6 издан приказ №... «Об утверждении целевого взноса на погашение кредиторской задолженности», согласно которому утвержден единовременный целевой взнос на погашение кредиторской задолженности СНТ «Дары природы» в размере 6000 рублей с обязательной оплатой в срок с "."..г. до "."..г..

Доказательств, что ФИО1 производила оплату целевого взноса в СНТ «Дары природы» за 2020 год, материалы дела не содержат, мировому судье, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Таким образом, мировой судья, установив, что ФИО1, являясь членом СНТ «Дары природы», не исполняла обязанности по оплате целевых взносов, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Дары природы» задолженности по оплате целевого взноса за 2020 год по земельному участку №... по <адрес> СНТ «Дары природы» в размере 6000 рублей.

Кроме того, решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №..., ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6, СНТ «Дары природы» о признании незаконными и отмене приказа №... от "."..г., приказа №... от "."..г., приказа №... от "."..г., приказа №... от "."..г., приказа №... от "."..г., протокола №... заседания Правления от "."..г., протокола №... заседания Правления от "."..г., признании незаконными и отмене решения общего собрания членов СНТ от "."..г. в части установления целевых взносов, установления счетчиков АСКУЭ марки ФОБОС за счет садоводов, признании недействительным отчетно-выборного общего собрания от "."..г. и решения по установлению целевого взноса, принятого на нем, о возложении обязанности на Правление СНТ публиковать заявления садоводов и ответы Правления на сайте СНТ, откорректировать установление единого тарифа платы за электроэнергию, поливочную воду, газоснабжение для всех членов СНТ и индивидуальных собственников, возмещении судебных расходов. Решение вступило в законную силу "."..г..

Таким образом, приказ №... «Об утверждении целевого взноса на погашение кредиторской задолженности», изданный "."..г. внешним управляющим СНТ «Дары природы» ФИО6, является действующим, на момент рассмотрения дела апелляционным судом не оспорен.

Иные доводы жалобы, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценкой установленных обстоятельств, а также были предметом разбирательства судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и требованиях действующего законодательства.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                         И.Е. Реброва

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен "."..г.

Судья                                                                                        И.Е. Реброва