Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2022 от 30.12.2022

дело № 12-218/2022

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2022 г.                                                с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Щелчков А.Н.

с участием заявителя Волкова С.З.,

рассмотрев жалобу Волкова С.З. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Волкова С. З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР Волков С.З. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением Волков С.З. обжаловал его в суд. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что назначенное наказание не отвечает принципу справедливости, в связи с чем просил снизить наказание.

В судебном заседании заявитель Волков С.З. жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, не оспаривал факт совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Волков С.З. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 42 минут находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, речь невнятная, походка шаткая, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: постановлением по делу об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснением Волковой Е.Л.

Действия Волкова С.З. квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Срок давности привлечения Волкова С.З. к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.

Доказательств, которые свидетельствуют об отсутствии вины Волкова С.З. в суд не представлено и судом не добыто, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.

Между тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией статьи ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что при назначении наказания судом первой инстанции учтено наличие отягчающего наказания обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из отягчающих наказание обстоятельств является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно справке ИБД-регион, Волков С.З. совершил административное правонарушение будучи привлеченным к административной ответственности в 2021 году по гл. 20 КоАП РФ, наказание по которым в виде штрафа Волковым С.З. не исполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судом данное обстоятельство правильно учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

С учетом имущественного положения Волкова С.З., отсутствия у него трудоустройства и наличия вышеуказанного отягчающего наказания обстоятельства суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о целесообразности назначения Волкову С.З. наказания в виде административного ареста, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не способствует его исправлению и предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

Доводы заявителя о двойном назначении наказания за одно и то же правонарушение судом отклоняются как несостоятельные, поскольку каких-либо объективных доказательств привлечения Волкова С.З. за одно и то же правонарушение к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Между тем, судом первой инстанции при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтено наличие всех смягчающих наказание обстоятельств по делу, а потому обжалуемое постановление не отвечает требованиям справедливости, подлежит изменению путем учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства «раскаяние лица, совершившего административное правонарушение» и снижения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Волкова С. З. удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Волкова С. З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, изменить:

- учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства «раскаяние лица, совершившего административное правонарушение»;

- снизить наказание, назначенное Волкову С. З. по ст. 20.21 КоАП РФ с 12 суток административного ареста до 5 суток административного ареста.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Малопургинский районный суд УР.

Судья                                                     А.Н. Щелчков