Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2023 ~ М-499/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-2092/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Трошина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина В.В. к Морозовой Н.Б. о взыскании задолженности,

установил:

Калинин В.В. обратился в суд с иском к Морозовой Н.Б., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 15.12.2022г. в размере 538 782 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8587 руб., мотивируя тем, что 30.07.2022г. между Калининым В. В. (далее - Займодавец) и Морозовой Нуриёй Б.ёровной (далее - Заемщик) заключен Договор займа в соответствии, с условиями которого Заемщику предоставлен займ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей под 20% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора. ДД.ММ.ГГГГ займодавец направил заемщику письменное требование о возврате денежных средств, которое заемщик получил лично на руки ДД.ММ.ГГГГ, однако требование о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнил, сумма займа и начисленные на нее проценты не возвращены.

Истец Калинин В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Трошин А.О. на судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям. Пояснил, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Ответчик Морозова Н.Б. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в связи с надлежащим извещением и в соответствии со ст. 113, п. 1 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Стерлитамакского городского суда РБ - www.sterlitamaksky.bkr.sudrf.ru.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, ввиду надлежащего извещения, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии соответствующего условия, размер процентов определяется размером ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заключенного между Калининым В.В. и Морозовой Н.Б. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 руб., сроком на четыре месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 20% годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит. Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доводы истца, что ответчик вышеуказанные денежные средства не возвратил, в судебном заседании не опровергнуты, претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено /ст. 56 ГПК РФ/.

В соответствии со ст. ст.309,310Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, в пользу истца Калинина В.В. с ответчика Морозовой Н.Б. подлежат взысканию денежные средства в размере 538782 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание верность указанных расчетов истцом, который судом проверен, при отсутствии контррасчетов.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8587,83 руб., которые подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калинина В.В. – удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Н. Б.ёровны (№) в пользу Калинина В. В. (№) задолженность по договору займа в размере 538782 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8587,83руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И. Александрова

Копия верна: судья: Н.И. Александрова

Секретарь: Г.Г. Фаизова

Подлинник решения подшит в дело №2-2092/2023 Стерлитамакского городского суда РБ