Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-715/2021 от 09.08.2021

Дело №1-715/2021                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         21 сентября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Халилова А.А.,

при секретаре Рагимове Т.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого Шейхова ФИО13,

его защитника – адвоката Магомедовой Д.Р., предъявившей суду удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шейхова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, заведомо зная, что данные технические средства запрещены к свободному распространению на территории Российской Федерации, не являясь лицом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, не имея лицензии на приобретение специальных технических средств, и осознавая, что их оборот на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, действуя из корыстных побуждений, примерно в 2015 году, точное время следствием не установлено, находясь на Савеловском рынке <адрес>, приобрел два специальных технических средства предназначенных для негласного получения информации: видеокамеру, закамуфлированную под настольные часы и устройство в виде GPS-трекера, произведя в дальнейшем оплату за них в размере 5000 рублей неустановленному следствием продавцу товаров.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 48 минут, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, действуя из корыстных побуждений, разместил на сайте интернет-сервиса для бесплатного размещения объявлений «Авито» (https://ru.avito.com/) в сети «Интернет» объявление о реализации указанных выше технических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в районе <адрес>, ФИО2, заведомо зная, что данные технические средства запрещены к свободному распространению на территории Российской Федерации, не являясь лицом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, не имея лицензии на реализацию специальных технических средств, в нарушение вышеуказанных положений законодательства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, сбыл условному покупателю - Свидетель №1 видеокамеру, закамуфлированную под настольные часы, предназначенную для негласного видео и аудио наблюдения, и устройство в виде GPS-трекера, предназначенное для негласного аудио наблюдения, являющиеся специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, и получил за них 10 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками отдела «К» БСТМ МВД по РД, проводившими в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Действия ФИО2 судом квалифицированы по ст.138.1 УК РФ.

    Вина ФИО2 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В ходе проведения следствия ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах сбыта специального технического средства, представил следствию информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Данные, которые сообщил ФИО2, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), лицевой счет №А58650, ОГРН – 1110570000045, ОКТМО №, ИНН №; КПП №, БИК банка получателя: 048209001; Расчетный счет №, КБК №, Отделение – НБ <адрес>, ФИО3 12, Махачкала, РД.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу:

- две денежные купюры по 5000 рублей и серийными номерами №» вернуть по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия – хранить при уголовном деле;

- специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, находящиеся в комнате хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по РД – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     А.А. Халилов