Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-528/2020 от 18.06.2020

№1-528/2020

     (сл. №)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области      ДД.ММ.ГГГГ

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В.,

подсудимого Варламова С.А., его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Беловой А.А., предоставившей удостоверение №287 и ордер №080146,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Варламова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варламов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ точное время дознанием не установлено, у Варламова С.А., находящегося в помещении Иоанно-Богословского храма <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего указанному храму. Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, игнорируя присутствие посетителей храма, в вышеуказанный период времени, Варламов С.А., осознавая, что его преступные действия очевидны и явны для посетителей храма, умышленно, с целью хищения, из корыстных побуждений снял, висящую на стене храма, икону святого Иоанна Предтечи, принадлежащую Иоанно-Богословскому храму, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которой игнорируя законные требования помощницы настоятеля вышеуказанного храма ФИО5 вернуть икону, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Варламов С.А. причинил храму Иоанна Богослова материальный ущерб общую сумму <данные изъяты> рубля.

По ходатайству Варламова С.А., заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Варламов С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Варламовым С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (заявление в деле) против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Варламов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Варламова С.А. без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия Варламова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При назначении наказания Варламову С.А. суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Варламов С.А. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Варламову С.А. судом в соответствии с пунктами «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Варламову С.А. судом, признается рецидив преступлений.

С учетом тяжести, совершенного Варламовым С.А. преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, данных о его личности, из которых следует, что он ранее судим за умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Варламова С.А. рецидива преступлений, суд не применяет при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Варламова С.А., не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варламова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Варламову С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок на 02 года в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого Варламова С.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, пройти курс лечения у врача нарколога от синдрома зависимости в результате употребления опиоидов, которое ему не противопоказано с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его исправлением справок о прохождении такого лечения.

Меру пресечения Варламову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: закупочный акт, хранящийся у свидетеля ФИО6 – передать ему в распоряжение; икону, хранящуюся у представителя, потерпевшего Потерпевший №1– передать в распоряжение последнего; СD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин