Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2024 (1-553/2023;) от 30.10.2023

Дело № 1-57/2024 (1-553/2023)

(уголовное дело № 12301320007000404)

УИД 42RS0010-01-2023-002629-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2024 года город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кремешной Н.И.,

потерпевшей И..,

подсудимого Голепова П.Е.,

защитника – адвоката Донсковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Голепова Павла Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

12 сентября 2023 года около 12 часов 5 минут Голепов П.Е., находясь с торца <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с данного участка местности принадлежащий И. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 7490 рублей, с чехлом – корпусом <данные изъяты>, стоимостью 890 рублей, с этим похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Тем самым Голепов П.Е. причинил потерпевшей И. значительный ущерб на общую сумму 8380 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с полным возмещением причиненного преступлением ущерба, последствия такого решения ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Голепов П.Е. и защитник Донскова О.О. в судебном заседании также просили о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Кремешная Н.И. против прекращения уголовного дела не возражал, полагая, что для этого имеются все основания и условия.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

Нормами ст.25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, подсудимый Голепов П.Е. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, имеет семью.

В ходе расследования уголовного дела Голепов П.Е. давал признательные показания, в которых указывал на обстоятельства совершенного преступления.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что со дня совершения преступления подсудимый совершал иные противоправные деяния.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, являющихся смягчающими, указывает на осознание Голеповым П.Е. последствий содеянного и позитивное исправление им поведения и, как следствие, изменение степени его общественной опасности.

Совершенное по настоящему уголовному делу преступление направлено против общественных отношений, защищающих право собственности.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений средней тяжести, выдвинутое в отношении подсудимого обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены факты примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживания причиненного ему преступлением вреда.

Потерпевшая И. согласилась на прекращение уголовного дела по собственной воле, сторонам известны последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

С учетом изложенного, ходатайство подсудимого и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Голепова П.Е. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

удовлетворить ходатайства потерпевшей И. и подсудимого Голепова П.Е. о прекращении уголовного дела.

Уголовное дело по обвинению Голепова Павла Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: CD-R-диск, иные документы: материалы ОРМ – хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения; сотовый телефон – оставить потерпевшей И.

Меру пресечения в отношении Голепова П.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления    Голепов П.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        В.Н. Сангаджиев