Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-141/2023 от 19.10.2023

Судья Медведев Д.В.                              Дело № 12-57/2023–7-141К

                                                                    УИД 53RS0011-01-2023-000783-28

    Р Е Ш Е Н И Е

    23 ноября 2023 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1) Алещенкова И.А.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород» Семидоцкой Н.А., прокурора Жуковой Е.С., представителей Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Селиманова А.Н. и Басманова В.И.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород» Подъячева А.Д. на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 31 августа 2023 года, которым

постановление № ОЗН-03/23/01П начальника отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Мерлугиной С.Н. от 07 июля 2023 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения,

    у с т а н о в и л:

27 июня 2023 года Новгородским межрайонным природоохранным прокурором Васильевым Д.В. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород» (далее также ООО «БГК-ВН», общество) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель.

Постановлением № ОЗН-03/23/01П начальника отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Мерлугиной С.Н. от 07 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 31 августа 2023 года, ООО «БГК-ВН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 402 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности, генеральный директор общества Подъячев А.Д. обратился в Новгородский областной суд (через Окуловский районный суд) с жалобой на принятые по делу об административном правонарушении акты, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

Новгородским межрайонным природоохранным прокурором на жалобу представлены письменные возражения.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования судебного решения заявителем соблюден.

Законный представитель общества о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав защитника Общества Семидоцкую Н.А., поддержавшую жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней, заключение прокурора Жуковой Е.С., полагавшего законными и обоснованными состоявшиеся по данному делу акты, а жалобу общества – не подлежащей удовлетворению, представителей Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Селиманова А.Н. и Басманова В.И., полагавших привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа в отношении общества, судья Окуловского районного суда Новгородской области исходил из того, что фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами.

Вместе с тем согласиться с решением судьи районного суда нельзя в связи со следующим.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба генерального директора общества Галицкого С.А. на постановление должностного лица административного органа от 07 июля 2023 года подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом территориального органа Россельхознадзора, который расположен по адресу: <...>.

Данный адрес относится к юрисдикции Новгородского районного суда Новгородской области.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Разрешение жалобы законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица на постановление о назначении административного наказания судьей Окуловского районного суда Новгородской области (по месту совершения административного правонарушения) противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 31 августа 2023 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 31 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород», отменить, дело об административном правонарушении направить по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

    Судья Новгородского

    областного суда                                            И.А. Алещенкова