Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2022 от 25.04.2022

дело № 12-254/22

РЕШЕНИЕ

г.Нижнекамск РТ                                                                  26 мая 2022 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колобовой Гульнары Робертовны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2022 года Колобова Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Колобова Г.Р., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району от 19.04.2019г впервые ознакомилась 08.04.2022 года у судебного пристава-исполнителя. Тогда же ей сообщили о размере задолженности в 312 377,52 рублей и в связи с неуплатой алиментов составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 08.04.2022г она привлечена к административной ответственности. Указанные протокол и постановление являются не законными, так как судебный приказ от 19.04.2019г ей не направлялся. О возбуждении исполнительного производства она так же не была уведомлена, в связи с чем была лишена прав и обязанностей должника в исполнительном производстве. Со взысканием алиментов не согласна, так как при заключении договора с ГКУ «Дербышкинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» на оказание специализированной необходимой помощи стоимость услуг по договору составляла 00 рублей, в связи с чем полагала, что ей указанные услуги будут предоставляться бесплатно за счет государства. С расчетом начисленных за 2 года алиментов заявитель так же не согласна. Постановление вынесено с нарушением правил территориальной подсудности.

Колобова Г.Р. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям, пояснила, что судебные приставы-исполнители ее не искали, она сама неоднократно приходила к ним и в 2021 году и в январе 2022 года для выяснения причины списания денежных средств со счета. Проживала она в Башкортостане, ее почту по адресу: ... проверяла сестра по ее просьбе. 26 апреля 2022 года она обратилась в мировую юстицию и определением мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району РТ от 26.04.2022г отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району РТ от 19.04.2019г.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Глотова А.А. пояснила, что исполнительное производство ...-ИП возбуждено ... на основании судебного приказа и Колобова Г.Р. не могла не знать об этом, поскольку копии основных постановлений судебного пристава-исполнителя направлялись по адресу регистрации .... Она созванивалась с юристом детского дома, который сообщил, что Колобова Г.Р. посетила детский дом всего 4 раза за 2021 год.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,-

влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Колобова Г.Р. не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание ребенка Колобова Г.С., ... года рождения, в размере ? части заработка и иных доходов более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Факт совершения Колобовой Г.Р. указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что факт совершения административного правонарушения она не оспаривала; объяснениями юриста Дербышкинского детского дома ФИО6, из которых следует, что Колобова Г.Р. алименты на банковский счет несовершеннолетнего не перечисляет, добровольную материальную помощь не оказывает, подарки не дарит, здоровьем и судьбой ребенка не интересуется, отношения с ребенком почти не поддерживает, за 2021 год посетила ребенка всего четыре раза; объяснениями Колобовой Г.Р., из которых следует, что алименты она не платит, поскольку на ее иждивении имеется еще один ребенок, считает, что алименты должен платить отец ребенка; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району РТ от 19.04.2019г, в соответствии с которым решено взыскивать с должника Колобовой Г.Р. в пользу ГКУ «Дербышкинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» алименты на содержание несовершеннолетнего Колобова Г.С. в размере ? части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ... по день совершеннолетия ребенка; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Хабиева Р.З. о возбуждении исполнительного производства; постановлением о расчете задолженности по алиментам и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Колобовой Г.Р. административного правонарушения и квалификации ее действий по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Колобовой Г.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, не влияют на доказанность ее вины в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В жалобе Колобова Г.Р. заявляет об отсутствии в ее деянии состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что ей не было известно о вынесении судебного приказа и постановления о возбуждении исполнительного производства, копию этих документов она не получала. Однако, данный довод не влечет отмену принятого по делу судебного акта.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Соответствующие разъяснения также изложены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей".

Материалы дела позволяют сделать вывод об осведомленности Колобовой Г.Р. о том, что с нее взысканы алименты на содержание ребенка, и о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела Колобова Г.Р. сообщила, что выехала на проживание в Республику Башкортостан, а почтовые отправления по ее просьбе проверялись сестрой. При этом согласно материалам дела копия судебного приказа от 19.04.2019г. направлена Колобовой Г.Р. по месту жительства: .... В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России", письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

При таких данных, с учетом указанных обстоятельств и достигнутой членом семьи адресата договоренности о доставке поступающей корреспонденции, копия судебного приказа от 19.04.2019г. считается доставленной.

Нет оснований сделать такой вывод и в отношении письма с копией постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно показаниям судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Глотовой А.А. копия данного постановления направлена Колобовой Г.Р. простым письмом. Вопреки доводам жалобы, они не свидетельствует о том, что данное письмо Колобовой Г.Р. не получено.

Кроме того, в отзыве на жалобу Колобовой Г.Р. представителем Дербышкинского детского дома указано о том, что в адрес Колобовой Г.Р. ... за ... направлялось письменное уведомление с предложением добровольно до ... заключить соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего Колобова Г.С., на что был получен устный отказ.

Таким образом, оснований ставить под сомнение тот факт, что Колобова Г.Р. была осведомлена о вынесении судебного приказа и возбуждении исполнительного производства, нет.

Будучи осведомленной о возбуждении исполнительного производства, в нарушение принятого судом решения Колобова Г.Р. не уплатила без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, за что обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленного судом первой инстанции обстоятельства правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Доводы жалобы, которые сводятся к отсутствию в действиях Колобовой Г.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в связи с тем, что судебный приказ от 19.04.2019г. отменен определением мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району РТ от 26.04.2022г, не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что Колобова Г.Р. допустила невыплату алиментов в период в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин. На момент совершения административного правонарушения с соответствующим заявлением к мировому судье не обращалась, решение об освобождении ее от уплаты задолженности по алиментам судом принято не было.

Административное наказание назначено Колобовой Г.Р. с учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и ее личности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Колобовой Г.Р. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении Колобовой Гульнары Робертовны по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Колобовой Гульнары Робертовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                  М.М. Галимов