Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2022 ~ М-546/2022 от 15.04.2022

Дело №2-726/2022

УИД:23RS0052-01-2022-001043-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 июня 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисовой Марии Михайловны к Старикову Юрию Георгиевичу, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара об освобождении имущества от ареста,

установил:

Саркисова М.М. обратилась в суд с иском к Старикову Юрию Георгиевичу, отделу судебных приставов по <адрес>, об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства, и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – 89/1200 доли земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Саркисовой М.М. и Стариковым Ю.Г. был заключен договор купли-продажи 89/1200 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 9,9582 га, с кадастровым номером №, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, в <адрес>», контур 23, секция 1. После подписания договора купли-продажи в отношении вышеуказанного недвижимого имущества и сдачи его на регистрацию в орган государственной регистрации, истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием запрета на совершение действий по регистрации. До настоящего времени ответчиком Стариковым Ю.Г. обязательства по договору купли-продажи не выполнены, право общей долевой собственности на приобретенный земельный участок за истцом не зарегистрировано. Ответчик Стариков Ю.Г. ссылается на тот факт, что с 2018 года по настоящее время он обращался в различные инстанции в целях снятии ареста и обременения в отношении проданного земельного участка на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обременения с земельного участка не сняты. Не имея иной возможности защиты права, истец Саркисова М.М, просит в судебном порядке освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) 89/1200 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, приобретенных по договору купли-продажи у Старикова Ю.Г..

Истец Саркисова М.М., ее представитель по доверенности Юдин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Стариков Ю.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о признании иска, просил иск удовлетворить, последствия признания иска ему известны и понятны. Также ответчик указал, что каких-либо неисполненных обязательств в рамках какого-либо исполнительного производства он не имеет, однако по независящим от него обстоятельствам, несмотря на его неоднократны обращения, судебные приставы до настоящего времени не сняли арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении земельного участка по оконченным исполнительным производствам.

Представитель ответчика ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, материалы исполнительного производства, в рамках которого наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий) по требованию суда не представлено.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В судебном заседанииустановлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Саркисова Мария Михайловна приобрела в собственность у Старикова Юрия Георгиевича 89/1200 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 9,9582 га, с кадастровым номером №, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, <адрес>», контур 23, секция 1. Договор подписан сторонами и передан на государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Саркисовой М.М. получено уведомление о приостановлении осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в орган регистрации прав поступило постановление судебного пристава-исполнителя Лазуткиной Т.Ю. о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества Старикова Ю.Г., в том числе спорного земельного участка, о чем в ЕГРН сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Старикову Ю.Г. недвижимого имущества повлекло невозможность для истца зарегистрировать приобретенную по договору купли-продажи долю земельного участка за собой.

Из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Лазуткиной Т.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Старикова Ю.Г. о взыскании в пользу Лузан Т.Н. алиментов в размере 1/4 доли доходов ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на 89/1200 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащую Старикову Ю.Г., зарегистрировано обременение на основании постановления судебного пристав-исполнителя Лазуткиной Т.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Лазуткина Т.Ю. вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Старикова Ю.Г., в том числе в отношении земельного участка площадью 9,9582 кв.м, с кадастровым номером № расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, <адрес> контур 23, секция 1. Однако доказательств того, что указанное постановление направлено в регистрирующие органы для исполнения, ответчиком суду не представлено.

Без снятия установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации невозможны защита и восстановление нарушенных прав собственника Саркисовой М.М.

При указанных обстоятельствах исковые требования Саркисовой М.М. подлежат удовлетворению, суд считает необходимым освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, в указанной доле, перешедшей в собственность истцу на основании договора купли-продажи, для возможности осуществления государственной регистрации права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Саркисовой Марии Михайловны удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 89/1200 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 9,9582 га, с кадастровым номером №, расположенного в границах участка по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес> контур 23, секция 1, принадлежащей Саркисовой Марии Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, примененный судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Лазуткиной Т.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении имущества должника Старикова Юрия Георгиевича на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей об ограничении прав и обременения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, а также снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.