Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3294/2023 ~ М-1140/2023 от 03.02.2023

КОПИЯ

Гражданское дело 2-3294\2023

86RS0004-01-2023-001392-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьи            Беловоловой И.И.

при секретаре                        Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багаманова Р.М. к Поисову В.В. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Багаманов Р.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по расписке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил в долг ответчику денежную сумму в размере 30 500 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен устно, в подтверждении займа Поисов В.В. подписал расписку на сумму 30 500 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил. Период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 41 день. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 30 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 рублей 95 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 122 руб. 71 коп.

Истец Багаманов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в прядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Поисов В.В. по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Поисов В.В. взял в долг у Багаманова Р.М. денежные средства в размере 30 500 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной распиской ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для договоров займа существенным условием является сумма займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Срок и порядок возврата займа не являются существенными условиями, так как при отсутствии такого условия применяются правила п. 1 ст. 810 ГК РФ. Также не являются существенными условия о размере и порядке выплаты процентов. При отсутствии такого условия применяются положения п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Указанная расписка соответствует требованиям закона, в том числе ст. 808 ГК РФ, поскольку бесспорно свидетельствуют о том, что Поисов В.В. признал факт наличия у него обязательств перед истцом Багамановым Р.М. на общую сумму 30 500 руб. по возврату денежных средств. Иных условий возврата денежных средств, не связанных с возвратом полученных, расписка не содержат, к иным сделкам по своему характеру отнесены быть не могут.

Обязанности по данной расписки ответчиком перед истцом в установленный срок не выполнены, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, на основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Также в рамках ст. 812 ГК РФ при наличии письменной формы договора займа по безденежности договор займа не может быть оспорен.

Никаких доказательств отсутствия подписи ответчика с его стороны на расписке не предложено, экспертных почерковедческих исследований не проведено, инициативы на проведение и исследований судом не заявлено.

Ответчик Поисов В.В. в соответствии со ст. 408 ГК РФ не предложил суду доказательства об отсутствии задолженности по данным обязательствам перед истцом в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, о частичном или полном возврате долга по указанной расписке.

Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить истцу задолженность по договору займа в виде суммы займа судом установлены, исковые требования о взыскании задолженности в виде основного долга в сумме 30 500 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, соответствии со ст. 395 ГК РФ суд начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 руб. 95 коп. (30 500 руб. х 41 дн.+ 7,5% : 365).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком, пропорционально взыскиваемым суммам.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина, которая, с учетом суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в размере 1 122 рублей 71 коп.

Также по ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей, оплаченных Багамановым Р.М. по расписки от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг заключенного между ним и ООО ЮК «Правовед» в лице директора ФИО5, с учетом категории спора, объема предоставленных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Багаманова Р.М. к Поисову В.В. о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с Поисову В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу Багаманова Р.М. денежные средства в размере 30 500 рублей, проценты в размере 256 рублей 95 коп., расходы по оплате юридических услуг 6 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 122 руб. 71 коп., а всего: 38 379 (тридцать восьми тысяч трехсот семидесяти девяти) рублей 66 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись      И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 09 марта 2023 года     

Подлинный документ находится в деле № 2-3294/2023 (УИД 86RS0004-01-2023-001392-75)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова