Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2022 от 03.11.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело апелляционную жалобу ответчика Гребнева А. А. на решение мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости «Аметист» к Гребневу А. А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Аметист» (далее – ТСН «Аметист») обратилось в суд с иском к Гребневу А. А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по обязательным платежам за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общедомовой собственности МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 640,47 руб., пени за несвоевременную оплату обязательных платежей за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общедомовой собственности МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 475,36 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 856,55 руб., пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 424,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 452 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> (1/2 доля в праве). Площадь данного помещения составляет 74,3 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гребнев А.А. имеет задолженность по обязательным платежам за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общедомовой собственности МКД перед ТСН «Аметист» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20 640,47 руб., а также по обязательным платежам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 856,55 руб. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> города Балаково (в очно-заочной форме), собственники дома выбрали способ управления многоквартирным домом, руководствуясь статьей 44 ЖК РФ - товарищество собственников недвижимости (п. 4), утвердили Устав ТСН «Аметист» (п. 8). На основании протокола № внеочередного общего собрания членов ТСН «Аметист» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Балаково, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на содержание и обслуживание общего домового имущества в размере 14,56 руб. с квадратного метра (п. 6). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена пеня на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 475,36 руб., из расчета: (5 304,97 + 13 645,74) * 1/2. В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Балаково, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Аметист» изменило способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу (п. 4), и определило размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере не менее, чем установленный минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный действующим законодательством (6,22 руб./кв.м) (п. 6). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту в размере 7 856,55 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена пеня на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 424,90 руб., из расчета: (423,51 + 2 426,29) * 1/2. Для взыскания указанной задолженности с ответчика ТСН «Аметист» в октябре 2021 года обратилось к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. Определение об отмене данного судебного приказа получено представителем ТСН «Аметист» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ТСН «Аметист» возникло право обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСН «Аметист» удовлетворены, с Гребнева А.А. в пользу ТСН «Аметист» взыскана задолженность по обязательным платежам за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общедомовой собственности МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 640,47 руб.; пени за несвоевременную оплату обязательных платежей за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общедомовой собственности МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 475,36 руб.; задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 856,55 руб.; пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 424,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 452 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., всего - 43 849,28 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком Гребнев А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСН «Аметист» к Гребневу А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам отменить, вынести по данному делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик Гребнев А.А. указал, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел все фактические обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, а именно, судом первой инстанции взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за которые ранее была взыскана задолженность по судебным приказам, вынесенным в отношении ответчика. Кроме того, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения по делу.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ТСН «Аметист» просил решение мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребнева А.А. оставить без удовлетворения.

Представитель истца ТСН «Аметист» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Ответчик Гребнев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей в ходе рассмотрения указанного гражданского дела допущено не было.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

На основании статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2).

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи (часть 2.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (часть 7).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Судом установлено, что ТСН «Аметист» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Основным видом деятельности истца является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Ответчик Гребнев А.А. является собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>. Площадь данного помещения составляет 74,3 кв.м.

Ответчик Гребнев А.А., являясь собственником жилого помещения, обязан производить оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> города Балаково (в очно-заочной форме), собственники дома выбрали способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников недвижимости (ТСН), утвердили Устав ТСН «Аметист».

Согласно статье 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Протоколом № внеочередного общего собрания членов ТСН «Аметист» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Балаково, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на содержание и обслуживание общего домового имущества в размере 14,56 руб. с квадратного метра (пункт 6 протокола).

Протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Балаково, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Аметист» изменило способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, и определило размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере не менее, чем установленный минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный действующим законодательством (6,22 руб./кв.м) (пункт 6 протокола).

В связи с тем, что ответчик Гребнев А.А. не исполнял свои обязанности по внесению платы за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общедомовой собственности МКД, а также по оплате взносов за капитальный ремонт у него образовалась задолженность перед ТСН «Аметист»: по оплате взносов на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общедомовой собственности МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20 640,47 руб., по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 856,55 руб.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчику Гребневу А.А. начислена пеня за несвоевременную оплату обязательных платежей за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общедомовой собственности МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 475,36 руб., а также начислена пеня за несвоевременную оплату вносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 424,90 руб.

Для взыскания указанной задолженности ТСН «Аметист» обратилось к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гребнева А.А. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Гребнева задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возражениями должника Гребнева А.А. относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Учитывая, что указанная задолженность Гребневым А.А. не погашена, у ТСН «Аметист» возникло право на обращение с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом выполнил возложенные на него договором управления многоквартирным домом обязанности по внесению платы за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> города Балаково Саратовской области, а также по оплате взносов за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На просроченную задолженность начислены пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Представленные истцом расчеты задолженности и пени (листы дела 20, 21-23, 27-28) проверены судом, признаны правильными.

Доказательств погашения задолженности ответчиком, наличия у ответчика задолженности в меньшем размере не представлено.

Удовлетворяя требования истца ТСН «Аметист», суд первой инстанции с учетом положений статей 30, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, 309 ГК РФ, исследовав и надлежащим образом оценив представленные доказательства, установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также оплате взносов за капитальный ремонт, в связи с чем взыскал с ответчика Гребнева А.А. в пользу истца ТСН «Аметист» задолженность по обязательным платежам за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общедомовой собственности МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 640,47 руб.; пени за несвоевременную оплату обязательных платежей за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общедомовой собственности МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 475,36 руб.; задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 856,55 руб.; пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 424,90 руб.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя нормы права, суд первой инстанции правильно исходил из предусмотренной требованиями закона обязанности ответчика своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме

Учитывая, что названная обязанность ответчиком не исполнялась, в добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по внесению платы за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по оплате взносов за капитальный ремонт, а также пени в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу. При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилам статей 55, 67 ГПК РФ и постановлено решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Гребнева А.А.о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, тем самым допустил нарушение норм процессуального права и нарушил права ответчика на объективное рассмотрение дела, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела мировым судьей заблаговременно направлено судебное извещения в адрес ответчика Гребнева А.А., которое было получено адресатом (лист дела 41). Таким образом, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Гребнева А.А.

В апелляционной жалобе ответчик Гребнев А.А. также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности на обращение с иском о защите нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Исковой давностью, согласно статье 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в статье 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 ГПК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ответчик Гребнев А.А. в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлял. Такое заявление сделано им в тексте апелляционной жалобы, в связи с чем судом апелляционной инстанции довод о неприменении мировым судьей срока исковой давности отклоняется.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Гребнева А.А. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, по существу сводятся к несогласию с изложенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения мирового суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░