Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-16/2022 УИД № 58RS0023-01-2022-00014404

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Наровчат 1 июля 2022 г.

    Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Наровчатского района Пензенской области Занадолбина А.С.,

подсудимого Воробьева А.А.,

защитника Немовой Ю.М., представившей удостоверение № 554 и ордер № Ф-4458, выданный 28.06.2022 филиалом ПОКА с.Наровчат,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева Александра Александровича, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Воробьев А.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Воробьев А.А., не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью незаконного хранения, в период не позднее 15 апреля 2022 г., точное время следствием установить не представилось возможным, незаконно хранил на кухне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на печи, промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного типа – бездымный порох общей массой 183,8 г, пригодное к срабатыванию (горению), находящееся в одной банке, и взрывчатое вещество метательного типа – смесь промышленно изготовленных бездымного и дымного порохов общей массой 31, 2 г., пригодное к срабатыванию (горению), находящееся в другой банке, обеспечивая их сохранность, которые в период с 12 час. 25 мин. по 13 час.40 мин. 15 апреля 2022 г. в ходе проведения обыска в его жилом доме были обнаружены и изъяты сотрудниками Отделения МВД России по Наровчатскому району.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.А. вину в незаконном хранении взрывчатых веществ признал полностью. Суду пояснил, что после смерти отца в 1974 г. ему по наследству достались гладкоствольное ружье 16 калибра и порох, которые хранились у него в жилом доме на кухне. Порох находился в двух старых металлических банках, лежащих в картонной коробке на печи. Никогда ни ружьем, ни порохом он не пользовался. 15 апреля 2022 г. днем к нему в дом для производства обыска пришли работники полиции и предложили ему добровольно выдать оружие и взрывчатые вещества. Сначала он им сказал, что таких предметов в доме нет, но после предъявления постановления о производстве обыска, он согласился выдать сотрудникам полиции хранившиеся у него в доме ружье и порох, поскольку во время обыска они были бы обнаружены. Какого-либо разрешения на хранение указанных предметов у него никогда не было. Изначально он хотел сдать ружье и порох правоохранительным органам, но мать не разрешила ему этого сделать, поясняя, что это память об отце. Не сдал он ружье и порох правоохранительным органам и после смерти матери в августе 2021 г., так как ему было не до этого, он глубоко переживал смерть матери. В содеянном раскаивается.

Помимо признания, вина Воробьева А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, другими материалами дела, которые суд находит достаточными, допустимыми и достоверными.

Так свидетель Свидетель №5, старший оперуполномоченный ГУР Отделения МВД России по Наровчатскому району, суду показал, что 15 апреля 2022 г. днем совместно с сотрудниками полиции Свидетель №6, Свидетель №4 и двумя понятыми участвовал в производстве обыска в жилом доме Воробьева А.А., расположенном в <адрес> Перед началом обыска он предъявил Воробьеву А.А. постановление о производстве обыска в его доме и предложил ему выдать имеющиеся у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также другие предметы, запрещенные к обороту. После этого Воробьев А.А. провел их в дом, на кухню, и показал место, на печь, где у него хранились ружье и в картонной коробке патроны, дробь, пыжи и порох в двух металлических банках, одна из которых была заполнена на две трети, а другая почти пустая. При этом Воробьев А.А. пояснил, что данные предметы достались ему по наследству от отца, умершего в 1974 г., он хранит данные вещи как память об отце. Сам он ни ружьем, ни порохом никогда не пользовался.

Свидетель Свидетель №6, старший участковый уполномоченный Отделения МВД России по Наровчатскому району, дал аналогичные, что и свидетель Свидетель №5 показания. В суде дополнил, что 15 апреля 2022 г. днем принимал участие в производстве обыска в жилом доме Воробьева А.А. В ходе обыска были обнаружены и изъяты ружье, две неполные металлические банки с порохом. Банки с порохом находились в картонной коробке, которую Воробьев А.А. достал сверху печи. При этом Воробьев А.А. им пояснил, что ружье и порох достались ему по наследству от отца, он хранил их у себя дома как память об отце.

Свидетель Свидетель №4, участковый уполномоченный Отделения МВД России по Наровчатскому району, суду показал, что 15 апреля 2022 г. днем участвовал в производстве обыска в жилом доме Воробьева А.А. в с.<адрес>, проводимого по уголовному делу о незаконной охоте.. В ходе обыска Воробьеву А.А. было предъявлено постановление о производстве обыска и предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и другие предметы, запрещенные к обороту. Сначала Воробьев А.А. ответил, что таких предметов у него нет, а позже провел их в дом, на кухню, где указал место, где хранилось ружье, на печь, сверху которой достал картонную коробку, в которой находились дробь, пыжи, патроны, а также две не полностью заполненные металлические банки с порохом. Обнаруженные в ходе обыска предметы были изъяты и упакованы. При этом Воробьев А.А. пояснил им, что данные предметы достались ему по наследству от отца, он хранил их у себя дома как память об отце.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 15 апреля 2022 г. участвовала в качестве понятой при производстве обыска в жилом доме Воробьева в <адрес>. Воробьеву А.А. было предъявлено постановление о производстве обыска и предложено добровольно выдать оружие и порох. Во время обыска Воробьев А.А. провел их на кухню, где указал место, на печь, где у него хранилось ружье и картонная коробка, в которой находились, в том числе две не полностью заполненные банки с порохом. При этом Воробьев А.А. пояснил, что данные предметы достались ему по наследству от отца. Обнаруженные в жилом доме предметы были изъяты и упакованы в ее присутствии.

Аналогичные, что и свидетель Свидетель №2, показания дала свидетель Свидетель №3, дополнив их тем, что 15 апреля 2022 г. днем участвовала в качестве понятой при производстве обыска в жилом доме Воробьева А.А., где в ее присутствии Воробьев А.А. с верха печи, стоящей на кухне, достал картонную коробку, в которой находились две банки с порохом, ружье. При этом Воробьев А.А. пояснил, что ружье и порох принадлежали его отцу и достались ему по наследству.

Свидетель ФИО5 суду показала, что знала о том, что в доме ее матери и брата Воробьева А.А. хранилось ружье и порох, оставшиеся после смерти отца, последовавшей в 1974 г. Брат хотел сдать ружье и порох в правоохранительные органы, однако мать не разрешала ему этого сделать, поясняя, что данные предметы - память об отце. Позже он также не мог сдать оружие и порох в правоохранительные органы, так как глубоко переживал смерть матери. Никакого разрешения на хранение указанных предметов у брата не имеется, он ими никогда не пользовался. Воробьев А.А. раскаивается в содеянном, переживает случившееся.

Сомневаться в показаниях свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется, не называет их и сам ФИО1

Суд не приводит в приговоре показания свидетеля Свидетель №1, поскольку об обстоятельствах совершения преступления ей ничего не известно, характеризует Воробьева А.А. исключительно положительно.

Из протокола обыска от 15.04.2022 следует, что в ходе производства обыска в жилом доме Воробьева А.А., расположенном по адресу: <адрес>, Воробьевым А.А. была выдана картонная коробка, которую он достал с печки на кухне, внутри которой были обнаружены и изъяты, в том числе 2 банки с порохом: одна банка без этикетки и надписи, другая банка металлическая с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», заполненная на 2/3 (л.д.76-78).

Изъятые банки с порохом были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.65-71).

Заключением взрывотехнической судебной экспертизы от 20.04.2022 № 33 подтверждается, что представленное на экспертизу вещество (объект 1) является промышленно изготовленным веществом метательного типа – бездымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению) и его масса составляет 183,8 г.; представленное на экспертизу вещество (объект 2, 3) является взрывчатым веществом метательного типа – смесью промышленно изготовленных бездымного и дымного порохов, пригодны к срабатыванию (горению) и его общая масса составляет 31, 2 г. (л.д.32-36).

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, убедительно и достаточно мотивированы и даны в рамках его полномочий и компетенции.

Из справки, выданной отделением лицензионно-разрешительной работы (по Нижнеломовсокму району, г.Нижний Ломов) Управления Росгвардии по Пензенской области, следует, что Воробьев А.А. не имеет разрешения на хранение и ношение гражданского оружия, на хранение взрывчатых веществ (л.д.48).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Воробьева А.А. в незаконном хранении взрывчатых веществ установленной. Его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Судом с достоверностью установлено, что Воробьев А.А., не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, в нарушение установленных законодательством правил оборота взрывчатых веществ, а именно: Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», требований, предусмотренных статьями 13, 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пунктами 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, хранил у себя дома, на кухне, взрывчатое вещество - порох, обеспечивая его сохранность, что говорит о незаконности хранения взрывчатых веществ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа всех имеющихся по делу доказательств, в том числе и показаний подсудимого, свидетелей, иных доказательств, имеющихся в материалах дела. При этом цели и мотивы совершения подсудимым таких действий не влияют на квалификацию содеянного.

Оснований для освобождения Воробьева А.А. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку он по своей воле не сообщал органам власти о наличии и местонахождении взрывчатых веществ, действия сотрудников полиции были направлена на обнаружение и изъятие ружья и взрывчатых веществ, в связи с чем у осужденного отсутствовала реальная возможность дальнейшего их хранения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Воробьевым А.А., относится к категории тяжких преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Воробьев А.А. по месту жительства, месту прежней работы и начальником ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Наровчатскому району характеризуется исключительно положительно, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим Воробьеву А.А. наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит признание им вины, деятельное раскаяние, подробное сообщение суду обстоятельств совершения преступления.

При назначении Воробьеву А.А. наказания суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мотив и цель совершенного им преступления, а также его поведение во время и после совершения преступления.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, его общественную значимость, данные о личности подсудимого Воробьева А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд считает возможным назначить ему основное наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства дела, имущественное положение Воробьева А.А. и считает возможным назначить ему штраф в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства, изъятые и приобщенные к уголовному делу, с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, подлежат передаче в органы внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Воробьева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Воробьеву А.А. основное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Воробьева А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленное данным органом время являться на регистрацию.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 5834011778, КПП 583601001, получатель – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с 04551460330, Банк Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г.Пенза, БИК 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 18811603124010000140, УИН 18855822016250000338.

Меру пресечения осужденному Воробьеву А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банку с бездымным порохом массой 183,7 г, банку со смесью бездымного и дымного пороха общей массой 31,0 г передать в Отделение МВД России по Наровчатскому району для дальнейшего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Ю.Чернова