Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6402/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-6402/20                                                    29 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

с участием адвоката Рамишвили И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮрВед» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 170 Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «ЮрВед» о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Юрвед», <данные изъяты> в пользу истца - ФИО1, <данные изъяты> денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг N 14\06-1-201 от 14 июня 2019 г. в сумме 76 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда – 10 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 г. по 12.12.2019 г. – 855 руб. 79 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 14 июня 2019 года между ФИО1(истец) и ООО «Юрвед» (ответчик) был заключен договор об оказании юридических услуг N 14\06-1-201, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов по обжалованию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 76 000 руб.00 коп., из п. 3.2 договора следует, что вознаграждение, обусловленное п. 3.1 договора выплачивается истцом с привлечением кредитных денежных средств. Истцом исполнена обязанность по оплате договора в полном объеме с использованием кредитных денежных средств, полученных на основании договора целевого займа № 2894594220 от 14 июня 2019 года.17 июня 2019 года истцом на ООО «Юрвед» и его сотрудников ФИО3, ФИО4, ФИО5 выдана нотариальная доверенность на бланке <адрес>6 в реестре № на представление интересов истца в суде. Как следует из ответа председателя Московского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в производстве Московского районного суда Санкт – Петербурга жалобы ФИО1, а также лиц, действующих в его интересах, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5, на постановление Врио инспектора отдела по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Московскому району Санкт – Петербурга от 13.06.2019 г. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в период с 14.06.2019 по 01.11.2019 не поступало. 02.10.2019 г. истец обратился к ответчику с требованием о прекращении поручения и о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 76 000 руб. в десятидневный срок с момента получения требования, в связи с тем, что никаких услуг по договору об оказании юридических услуг N 14\06-1-201 от 14 июня 2019 г. ответчиком не оказывалось, указанные денежные средства истец просил перечислить по банковским реквизитам истца (счет № в ПАО «Банк Санкт – Петербург». Указанные требования ответчиком удовлетворены не были, по представленным в распоряжение ответчика банковским реквизитам истца (счет № в ПАО «Банк Санкт – Петербург» указанные денежные средства не перечислены.

В порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ истец свои требования уточнил и просил взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Юрвед», <данные изъяты> в пользу истца - ФИО1, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг N 14\06-1-201 от 14 июня 2019 г. в сумме 76 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. 00 коп., неустойку за невозврат уплаченной по договору денежной суммы за период с 12.10.2019 г. по 10.03.2020 г. в размере 76 000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 г. по 10.03.2020 г. – 1 997 руб. 51 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В связи с увеличением заявленных требований дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт – Петербурга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО2 исковые требования, за исключением требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 г. по 10.03.2020 г. – 1 997 руб. 51 коп., поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки суду не представил.

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, 14 июня 2019 года между ФИО1(истец) и ООО «Юрвед» (ответчик) был заключен договор об оказании юридических услуг N 14\06-1-201, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов по обжалованию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 76 000 руб.00 коп., из п. 3.2 договора следует, что вознаграждение, обусловленное п. 3.1 договора выплачивается истцом с привлечением кредитных денежных средств. Истцом исполнена обязанность по оплате договора в полном объеме с использованием кредитных денежных средств, полученных на основании договора целевого займа № 2894594220 от 14 июня 2019 года.17 июня 2019 года истцом на ООО «Юрвед» и его сотрудников ФИО3, ФИО4, ФИО5 выдана нотариальная доверенность на бланке <адрес>6 в реестре № на представление интересов истца в суде. Как следует из ответа председателя Московского районного суда Санкт – Петербурга от 01.11.2019 г. № в производстве Московского районного суда Санкт – Петербурга жалобы ФИО1, а также лиц, действующих в его интересах, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5, на постановление Врио инспектора отдела по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Московскому району Санкт – Петербурга от 13.06.2019 г. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в период с 14.06.2019 по 01.11.2019 не поступало. 02.10.2019 г. истец обратился к ответчику с требованием о прекращении поручения и о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 76 000 руб. в десятидневный срок с момента получения требования, в связи с тем, что никаких услуг по договору об оказании юридических услуг N 14\06-1-201 от 14 июня 2019 г. ответчиком не оказывалось, указанные денежные средства истец просил перечислить по банковским реквизитам истца (счет № в ПАО «Банк Санкт – Петербург». Указанные требования ответчиком удовлетворены не были, по представленным в распоряжение ответчика банковским реквизитам истца (счет № в ПАО «Банк Санкт – Петербург» указанные денежные средства не перечислены.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не подтверждают оказание каких-либо услуг истцу, ответчик от предоставления дополнительных доказательств уклонился, документы, подтверждающие выполнение работ, суду не представил. Документов, подтверждающих фактически понесенные расходы и стоимости оказанных истцу услуг, суду также не представлено.

Поскольку услуги истцу не были оказаны, доказательств фактически понесенных расходов ответчик не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в ползу истца денежных средств в размере 76 000 руб.00 коп.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 3 вышеуказанной статьи закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период заявленный истцом с 12.10.2019 г. по 10.03.2020 г. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 76 000 руб. 00 коп.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, кроме того, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 81 000 руб. 00 коп. (76 000 руб. 00 коп. + 76 000 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп./2)

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 48 Конституции РФ Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу положений ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Интересы ФИО1 у мирового судьи судебного участка № 170 Санкт – Петербурга и в Приморском районном суде Санкт – Петербурга представлял адвокат адвокатской палаты Ленинградской области ФИО2 (в реестре адвокатов Ленинградской области за №, № адвокатского удостоверения №, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по Ленинградской области 24.04.2013 года).

Как следует из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.12.2019 года, истец понес расходы на оплату услуг адвоката за ведение дела в размере 50 000 руб. 00 коп.

Между тем, суд полагает разумными и оправданными судебные расходы в сумме 40 000 руб. 00 коп., указанная сумма и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Юрвед», <данные изъяты> в пользу истца - ФИО1, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг N 14\06-1-201 от 14 июня 2019 г. в сумме 76 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., неустойку за невозврат уплаченной по договору денежной суммы за период с 12.10.2019 г. по 10.03.2020 г. в размере 76 000 руб., штраф в размере 81 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2020 года.