Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2023 ~ М-558/2023 от 30.05.2023

№ 2-582/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 15 июня 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Кутлугильдиной И.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Иванову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе права требования к Иванову Р.В. по договору кредитной карты № ...., заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». 1 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Просит взыскать с Иванова Р.В. задолженность по договору кредитной карты № 05/00-061795/810-2013 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 133 895,76 руб., в том числе: 59 468,84 руб. – основной долг, 74 426,92 руб. – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 877,92 руб.; взыскать с ответчика проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На судебное заседание ответчик Иванов Р.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со ст.850 ГК РФ, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.

Таким образом, договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Ивановым Р.В. в офертно-акцептном порядке заключен договор, по условиям которого Банк предоставил Иванову Р.В. кредит с лимитом 100 000 рублей.

Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику Иванову Р.В. кредит и выпустив на его имя банковскую карту, однако, воспользовавшись заемными средствами, Иванов Р.В. свои обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно выписке из протокола № 1-2022 внеочередного собрания акционеров ПАО «Росгосстрах банк» от 24 февраля 2022 года принято решение о реорганизации ПАО «Росгосстрах банк» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому Банк уступил ООО «Нэйва» право требования задолженности с Иванова Р.В. по договору в сумме 121 399,16 руб., о чем ответчику направлено письменное уведомление и требование о погашении задолженности. Требование ответчиком добровольно не исполнено.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Иванова Р.В. по кредитному договору составила 133895,76 руб., в том числе: основной долг – 59 468,84 руб., проценты – 74 426,92 руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если истек срок исковой давности в отношении основного долга, то считается истекшим срок исковой давности по требованию об уплате процентов (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что со ДД.ММ.ГГГГ года банком задолженность по кредитному договору поставлена просрочку. Платежи по погашению задолженности Ивановым Р.В. не совершались. Следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, которое должно быть предъявлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Иванова Р.В. задолженности отменен.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку с момента отмены судебного приказа до даты подачи искового заявления по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ года) прошло менее 6 месяцев, срок исковой давности подлежит применению к задолженности, образовавшейся за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН ....) к Иванову Р.В. (паспорт серия и номер <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

        Судья                              Л.И. Насырова