Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-8/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор                                                                                 03 марта 2021 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Васютовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Андреева А.Н., защитника Зиновьевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

Залевской Веры Александровны, <дд.мм.гг> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой

25 августа 2020 года Ковдорским районный судом Мурманской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов,

17 ноября 2020 года Ковдорским районный судом Мурманской области по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, в силу ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору от 25 августа 2020 года к обязательным работам на срок 110 часов. Наказание отбыто 16 января 2021 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Залевская В.А. семь раз совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, Залевская В.А., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гг>, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут <дд.мм.гг>, находясь в магазине <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, действуя противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащие У., спрятав их в находящейся при ней сумке. После чего, Залевская В.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб на общую сумму * рублей * копейки.

Кроме этого, Залевская В.А., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гг>, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут <дд.мм.гг>, находясь в магазине <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, действуя противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащие У., спрятав их в находящейся при ней сумке. После чего, Залевская В.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб на общую сумму * рубля * копейки.

Кроме того, Залевская В.А., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гг>, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут <дд.мм.гг>, находясь в магазине <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, действуя противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащую У., спрятав ее в находящимся при ней пакете. После чего, Залевская В.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб на общую сумму * рубля * копейки.

Кроме этого, Залевская В.А., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гг>, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут <дд.мм.гг>, находясь в магазине <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, действуя противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащие Х., спрятав их в находящейся при ней сумке. После чего, Залевская В.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на общую сумму * рублей * копейки.

Кроме того, Залевская В.А., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гг>, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут <дд.мм.гг>, находясь в магазине <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, действуя противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащие Х., спрятав их под одеждой. После чего, Залевская В.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на общую сумму * рублей * копейки.

Кроме этого, Залевская В.А., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гг>, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут <дд.мм.гг>, находясь в магазине <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, действуя противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащие Х., спрятав их в находящейся при ней сумке. После чего, Залевская В.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на общую сумму * рублей * копеек.

Кроме того, Залевская В.А., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гг>, в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 30 минут <дд.мм.гг>, находясь в магазине <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, действуя противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащие Х., спрятав их в находящейся при ней сумке. После чего, Залевская В.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на общую сумму * рублей * копейки.

Залевская В.А. в судебном заседании пояснила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, представителей потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявила своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Залевская В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Залевская В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Залевской В.А.

по эпизоду хищения <дд.мм.гг> по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду хищения <дд.мм.гг> по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду хищения <дд.мм.гг> по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду хищения <дд.мм.гг> по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду хищения <дд.мм.гг> по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду хищения <дд.мм.гг> по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду хищения <дд.мм.гг> по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осмысленные и целенаправленные действия Залевской В.А. в момент совершения ею преступлений свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими.

Данный вывод подтверждается и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от <дд.мм.гг>, в соответствии с которым Залевская В.А. в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время <данные изъяты>. В то же время, имеющиеся у Залевской В.А. нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у испытуемой не было, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Залевская В.А. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в судебно-следственном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (л.д. 1-4 т. 2).

    Приведенные выводы экспертов научно обоснованы и не вызывают сомнений в их правильности, с учетом этого, суд признает Залевскую В.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на Залевскую В.А. оказалось недостаточным.

Залевская В.А. совершила умышленные преступления, направленные против собственности, которые относятся к категории небольшой тяжести.

При этом она на момент совершения преступления судима за аналогичные преступления, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как длительное время официально не трудоустроена, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Залевской В.А. по всем эпизодам преступной деятельности, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты судом не может учтено в качестве смягчающего обстоятельства по всем эпизодам преступной деятельности Залевской В.А. отсутствие существенного вреда, причиненного преступлениями потерпевшим, так как совершение именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества образует состав преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Таким образом, исходя из установленных характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, очевидной недостаточности ранее назначавшегося Залевской В.А за совершение аналогичных умышленных преступлений уголовного наказания для предупреждения совершения ею нового преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях временной изоляции ее от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания за совершение указанных преступлений учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначается судом с применением принципа частичного сложения.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку иначе это не обеспечит цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания суд оценивает установленные по делу смягчающие обстоятельства, однако не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения к назначенному подсудимой наказанию положений статьи 64 УК РФ, а также для применения положений статьи 73 УК РФ.

С учетом личности Залевской В.А. ранее неоднократно судимой за аналогичные преступления, вновь совершившей преступления против собственности, несмотря на отсутствие в ее действиях рецидива преступлений, и то, что ранее лишение свободы она не отбывала, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу в отношении Залевской В.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Зиновьевой Ж.Н. в размере 8492 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Залевскую Веру Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду хищения <дд.мм.гг>, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду хищения <дд.мм.гг>, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения <дд.мм.гг>, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения <дд.мм.гг>, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения <дд.мм.гг>, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения <дд.мм.гг>, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения <дд.мм.гг>, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно меру наказания определить путем частичного сложения назначенных наказаний, то есть в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Залевской В.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дд.мм.гг>. Зачесть в этот срок время ее содержания под стражей в порядке меры пресечения с <дд.мм.гг> до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 8492 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле, - диски с видеозаписями и копии товарных накладных, – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Залевской В.А. в тот же срок – со дня вручения ей копии приговора и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                               Т.В. Толстова