Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2018 от 31.08.2018

Мировой судья Антонова М.В.          Дело №11-114/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                     06 сентября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Голоскоковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СНТ «Горнополянец» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления СНТ «Горнополянец» к Преженцовой Ольге Никитичне о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Горнополянец» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением к Преженцовой о.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 13 910 рублей, пени в размере 7 421 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 939 рублей 93 копейки.

По определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление возвращено его подателю, в связи с неподсудностью данного спора мировому судье судебного участка №<адрес>.

В частной жалобе СНТ «Горнополянец» оспаривает законность и обоснованность указанного судебного акта и просит определение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, мотивируя тем, что согласно информации размещенной на официальном сайте Ворошиловского районного суда Волгограда в разделе «Территориальная подсудность мировых судей судебного участка №, №, <адрес> – <адрес> (нечтная сторона) подсудна судебному участку №<адрес>.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения мирового судьи.

В силу ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционное право на судебную защиту обеспечивается судебной системой Российской Федерации, которая устанавливается Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" к судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, или по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной с соответствующим субъектом Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством определен единственный критерий, которым обязаны руководствоваться субъекты Российской Федерации при создании судебных участков, - численность населения на судебном участке. При этом ничего не говорится о соотношении административно-территориального образования, в частности района, и судебного участка, а именно, должен ли судебный участок ограничиваться пределами одного района или возможно образование судебного участка на территории нескольких районов. Поскольку вопросы создания судебных участков отнесены федеральным законодательством к исключительной компетенции субъектов Российской Федерации, то разрешение данных вопросов путем установления границ судебных участков осуществляется в соответствии с региональным законодательством.

Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении местом нахождения ответчика Преженцевой О.Н. указан адрес: <адрес>, <адрес>.

Определением мирового судье судебного участка №<адрес> исковое заявление СНТ «Горнополянец» возвращено его подателю, в связи с неподсудностью данного спора.

Согласно ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – № (в ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О мировых судьях <адрес>) следует, что деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Общее количество судебных участков и число мировых судей в <адрес> определяются в порядке, установленном Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законом <адрес>.

Данным нормативным актом адрес проживания ответчика отнесен к территории судебного участка № исходя и при таких обстоятельствах суд находит правомерным и обоснованным вывод мирового судьи о возврате заявления в связи с тем, что изложенные в нем требования неподсудны мировому судье судебного участка №<адрес>.

Доводы заявителя СНТ «Горнополянец» основанные на иной информации о территориальном делении судебных участков несоответствующей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – № не могут быть основанием для отмены данного по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу СНТ «Горнополянец» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления СНТ «Горнополянец» к Преженцовой Ольге Никитичне о взыскании задолженности по оплате членских взносов сотавить без удовлетворения

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления СНТ «Горнополянец» к Преженцовой Ольге Никитичне о взыскании задолженности по оплате членских взносов - оставить без изменения.

Председательствующий Рыков Д.Ю.