Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-758/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-758/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 29 ноября 2022 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Антонове Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Марготкиной Р.Е.,

подсудимого Сергеева Д.А., его защитника - адвоката Пискарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕРГЕЕВА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балашихинского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 08 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

Сергеев Д.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 05 минут, он - Сергеев Д.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу за мелкое хищение чужого имущества находился в торговом зале магазина «ДА!», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ФрешМаркет».Он - Сергеев Д.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «ФрешМаркет», а именно - две банки кофе «Jacobs Monarch» кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6 х 190 г», стоимостью 491 рубль 25 копеек без учета НДС, а всего на сумму 982 рубля 50 копеек без учета НДС, спрятав имущество в неустановленный рюкзак, находившийся при нем, и, не оплатив данный товар, беспрепятственно покинул торговый зал магазина незамеченным, удерживая имущество, принадлежащее ООО «ФрешМаркет» при себе, минуя кассовую зону и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества до конца. Своими преступными действиями, он - Сергеев Д.А., причинил ООО «ФрешМаркет» незначительный материальный ущерб в размере 982 рубля 50 копеек без учета НДС».

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часа 05 минут по 20 часов 15 минут, он - Сергеев Д.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу за мелкое хищение чужого имущества находился в торговом зале магазина «ДА!», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ФрешМаркет». Он - Сергеев Д.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «ФрешМаркет», а именно - одну банку кофе «Jacobs Monarch» кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6 х 190 г», стоимостью 491 рубль 25 копеек без учета НДС, спрятав имущество в неустановленный рюкзак, находившийся при нем, и, не оплатив данный товар, беспрепятственно покинул торговый зал магазина незамеченным,    удерживая имущество, принадлежащее ООО «ФрешМаркет» при себе, минуя кассовую зону и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества до конца. Своими преступными действиями, он - Сергеев Д.А., причинил ООО «ФрешМаркет» незначительный материальный ущерб в размере 491 рубль 25 копеек без учета НДС».

Подсудимый Сергеев Д.А. в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Сергеев Д.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие в поступивших телефонограммах не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а каждое преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Сергеев Д.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Сергеева Д.А. в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Сергеева Д.А. правильно квалифицированы по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, так как он трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для квалификаций действий подсудимого Сергеева Д.А. по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому Сергееву Д.А. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

О наказании

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Сергеев Д.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в ходе проверок показаний на месте указал об обстоятельствах, времени и способе хищения имущества из магазина, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал расследованию преступлений.

Как смягчающими наказание подсудимого Сергеева Д.А. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого Сергеева Д.А., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергеева Д.А., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Гаджиева С.М., обстоятельства совершенных им преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Сергеева Д.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания Сергееву Д.А., в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Сергеева Д.А., который ранее судим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым Сергеевым Д.А. преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание Сергееву Д.А. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, за каждое из преступлений, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Сергеева Д.А. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого Сергеева Д.А. к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление Сергеева Д.А. и условия жизни его семьи.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Сергеевым Д.А. преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения Сергееву Д.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Сергееву Д.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Сергеева Д.А., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также судом установлено, что Сергеев Д.А. осужден - ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев условно с испытательным сроком на 08 месяцев.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Учитывая положения ст. 74 ч.4 УК РФ, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным сохранить Сергееву Д.А. условное осуждение по приговору Щелковского городского суда <адрес> от 25.05.2022г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 16.06.2022г. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Защиту подсудимого Сергеева Д.А. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Климанова М.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате его труда, в размере 1560 рублей, которая 22.11.2022г. участвовала в судебном разбирательстве и адвокат Климанова М.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате его труда, в размере 1560 рублей, которая 22.11.2022г. участвовала в судебном разбирательстве всего затратила на участие в деле 1 судодень и адвокат Пискарев А.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда, в размере 1560 рублей, который 29.11.2022г. участвовал в судебном разбирательстве - всего затратил на участие в деле 1 судодень.

При определении размера вознаграждения адвокатам суд учитывает сложность уголовного дела, а также применяет используемый в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.), размер вознаграждения и определяет вознаграждение за один рабочий день участия в размере 1560 рублей.

Учитывая, что адвокаты Климанова М.В. и Пискарев А.В. осуществляли защиту одного подсудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, каждое, по уголовному делу в течение одного дня каждым, подлежит выплате вознаграждение адвокатам за участие в данном деле по 1 560 рублей каждому.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Сергеев Д.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвокатов Климановой М.В. и Пискареву А.В. в размере 1 560 рублей каждому подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Сергееву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Сергееву Д.А. считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Сергеева Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за осужденным Сергеевым Д.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить Сергееву Д. А. условное осуждение по приговору Щелковского городского суда <адрес> от 25.05.2022г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 16.06.2022г. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения осужденному Сергееву Д.А. не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; светокопия постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2022г., светокопия определения Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписями от 29.06.2022г. по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела №;

- стеклянную банку кофе «Jacobs Monarch», 190 гр., по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

Выплатить вознаграждение адвокату Климановой М. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ за оказание осужденному Сергееву Д.А. юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Перечислить указанную сумму с расчетного счета Управления Судебного Департамента в <адрес> на расчетный счет Адвокатского кабинета № Климанова М. В..

Выплатить вознаграждение адвокату Пискареву А. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ за оказание осужденному Сергееву Д.А. юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Перечислить указанную сумму с расчетного счета Управления Судебного Департамента в <адрес> на расчетный счет Адвокатского кабинета № Пискарев А. В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сергеев Д.А. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Гаврилова Е.В.