Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-567/2024 (2-3018/2023;) ~ М-2481/2023 от 19.12.2023

    Дело №2-567/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года              город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи      Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя истца Мурсаиковой Л.В.

ответчика Жуковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникеева К. Н. к Жуковой А. В. о взыскании материального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Жуковой А. В. в пользу Аникеева К. Н. сумму ущерба в размере <данные изъяты>,00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>,00 руб., сумму госпошлины в размере <данные изъяты>,00 руб., сумму услуг представителя в размере <данные изъяты>,00 руб, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 руб.

В судебном заседании представитель истца предоставил суду мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Просил утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях. Последствия прекращения производства по делу известны.

Ответчик просила суд утвердить условия мирового соглашения, предоставила суду квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Аникееву К.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты>,00 руб. по условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия прекращения производства по делу ответчику разъяснены и понятны.

Мировое соглашение представлено суду.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности утверждения представленного суду мирового соглашения ввиду следующего.

Согласно п.п.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Утверждение мирового соглашения производится в судебном заседании с соблюдением требований ст. 173 ГПК РФ и производство по делу прекращается.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (ст. 173 ГПК РФ).

Как следует из положений ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом п. 2 ст. 39 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ст. 153.8 ГПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих действующему законодательству и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, о том, что в случае утверждения мирового соглашения выносится определение о прекращении производства по делу.

Действующее законодательство РФ не предусматривает возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что условия представленного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, и считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.153.9, ч.3 ст.173, ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить заключенное ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение между Аникеевым К. Н. к Жуковой А. В., согласно которому:

Стороны подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Ответчик Жукова А. В., управляя т/с BYD государственный регистрационный знак №, по адресу: а/д Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, допустила столкновение с т/с Харлей Девидсон № под управлением Аникеева К. Н..

2. Стороны договорились, о том, что в счет полного возмещения материального ущерба, вреда, причиненного здоровью, а также морального вреда причиненного Истцу, как правообладателю права на возмещение ущерба от виновника ДТП, Ответчик возмещает сумму в размере <данные изъяты>,00 руб. (<данные изъяты> рублей 00 коп.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Погашение суммы задолженности производится Ответчиком в течение 1 (одного) календарного дня с даты заключения настоящего Соглашения.

4. Погашение суммы задолженности производится путем внесения единовременного платежа в размере <данные изъяты>,00 рублей (<данные изъяты> рублей 00 коп.) в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца.

5. Истец после исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных в п. 2 настоящего Соглашения, в предусмотренные Соглашением сроки, понимая значение ст. 39, 221 ГПК РФ, признает ущерб возмещенным в полном объеме, претензий по факту произошедшего ДТП, названного в п. 1 данного соглашения в настоящем и в будущем к Ответчику иметь не будет. От каких-либо претензий к Ответчику, связанных с возмещением вреда (имущественного, здоровью, морального) каких-либо судебных расходов вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП и рассматриваемого дела № ( №) в Балаклавском районном суде г. Севастополя Истец отказывается.

6. С момента исполнения Ответчиком обязательств, согласно п. 2, 3, 4 настоящего Соглашения, Ответчик согласно ст. 408 ГК РФ считается надлежаще исполнившим свое обязательства одновременно с этим у Истца прекращается право требования по любым основаниям относительно данного спора.

7. Все иные судебные расходы Сторон, не указанные в настоящем Соглашении, остаются на той Стороне, которая их понесла, и возмещению с другой Стороны не подлежат.

Согласно положениям статьи п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ - 70% от уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления по данному делу в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> рублей) возвратить истцу – Аникееву К. Н..

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца и ответчику разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Аникеева К. Н. к Жуковой А. В. о взыскании материального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                             И.В. Казарина