Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 (1-682/2022;) от 09.12.2022

59RS0011-01-2022-000911-60

Дело № 1-37/2023 (1-682/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 02 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Подкиной Е.С.,

подсудимого Мальцева Н.С.,

защитника – адвоката Залесова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мальцева Н.С., ..... судимого:

- 03.09.2021 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19.10.2021 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которым приговор суда от 03.09.2021 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 10.09.2021 года Мальцев Н.С. объявлен в розыск, мера пресечения ему изменена на заключение под стражу; 29.09.2021 года заключенного под стражу по вышеуказанному постановлению суда; (приговор вступил в законную силу 21.12.2021 года);

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Мальцев Н.С. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась; 16.03.2022 года приговором Березниковского городским судом Пермского края, вступившего в законную силу 29.03.2022 года, в отношении Мальцева Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 года приговор суда от 16.03.2022 года отменён, дело направлено на новое рассмотрение, Мальцеву Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 17.11.2022 года по 16.02.2023 года;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

....., около 17 час. 18 мин., Мальцев Н.С., находясь у гипермаркета «.....» ....., увидел бытовой вагон, принадлежащий ООО «.....», который расположен непосредственно у вышеуказанного гипермаркета «.....», после чего, у Мальцева Н.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «.....», с незаконным проникновением в помещение. ....., в период с 17 час. 18 мин. по 19 час. 06 мин., Мальцев Н.С., реализуя свой преступный умысел, приискал предмет для срыва навесного замка на вышеуказанном бытовом вагончике, принадлежащем ООО «.....», расположенном ......

..... в период с 19 час. 06 мин. по 19 час. 11 мин. Мальцев Н.С., осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, не имея разрешения собственника, неустановленным следствием предметом сорвал навесной замок входной двери, незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного бытового вагона, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Мальцев Н.С. тайно похитил из бытового вагона имущество, принадлежащее ООО «.....», а именно:

- угло-шлифовальную машину ..... в количестве 1 шт. стоимостью 1 500 рублей;

- перфоратор ..... в комплекте с кейсом в количестве 1 шт. стоимостью 5 700 рублей, а всего имущества на сумму 7 200 рублей.

После этого, ....., в период времени с 05 час. 14 мин. по 05 час. 23 мин., Мальцев Н.С., продолжая свои преступные действия, подошёл к вышеуказанному бытовому вагончику, расположенному ....., после чего, не имея разрешения собственника, через незапертую дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение вышеуказанного бытового вагончика, где осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «.....», а именно:

- угло-шлифовальную машину ..... в количестве 1 шт. стоимостью 6 000 рублей;

- аккумуляторную дрель (шуруповерт) ..... (комплект аккумуляторная батарея 1 шт., кейс - 1шт.) стоимостью 25 000 рублей;

- дрель ..... в количестве 1 шт. стоимостью 3 800 рублей;

- дрель ..... в количестве 1 шт. стоимостью 3 800 рублей;

- удлинитель (электрический кабель) 220 Вт по 30 метров, на 3 розетки в количестве 2 шт. стоимостью 3 000 рублей каждый, на общую сумму 6 000 рублей;

- сигнальную светоотражающую жилетку оранжевого цвета в количестве 1 шт. стоимостью 200 рублей, а всего имущества на сумму 44 800 рублей.

Таким образом, в период времени с 17 час. 18 мин. ..... по 05 час. 23 мин. ..... Мальцев Н.С. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «.....». С похищенным имуществом Мальцев Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей.

Кроме того, ....., в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., у Мальцева Н.С., находящегося в квартире, расположенной ....., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона «.....» IMEI №, принадлежащего С.Д. с причинением последнему значительного ущерба.

....., в период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., Мальцев Н.С., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, ....., похитил телефон .....» IMEI №, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий С.Д. С похищенным имуществом Мальцев Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.Д. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Мальцев Н.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Мальцевым Н.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

     Представитель потерпевшего М.В. и потерпевший С.Д. направили в суд заявления и телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Мальцеву Н.С., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует:

- по преступлению от ..... – ..... в отношении имущества ООО «.....»: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению от ..... в отношении потерпевшего С.Д.: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мальцева Н.С., суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (по обоим преступлениям);

- в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие у виновного двух малолетних детей (по обоим преступлениям);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим преступлениям), розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению от ..... - .....), выраженные в его чистосердечных признаниях и объяснениях (т.1 л.д. 54-55, 201-202), а также, последующих признательных показаниях, в которых он подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступлений, способах распоряжения похищенным им имуществом, изобличая тем самым себя в совершении преступлений, способствуя изъятию и возврату похищенного имущества (по преступлению от ..... - .....), что в своей совокупности способствовало установлению фактических обстоятельств произошедшего (по обоим преступлениям).

    Оснований для признания вышеуказанных чистосердечных признаний и объяснений явкой с повинной у суда не имеется, поскольку, они не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, были даны Мальцевым Н.С. после заявления потерпевшими в органы полиции о совершённых преступлениях, при наличии сведений о причастности Мальцева Н.С. к совершению этих преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцева Н.С., судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступления, как это указано в обвинительном заключении, поскольку, в судебном заседании установлено, что на момент совершения Мальцевым Н.С. преступления от ..... – ..... он судим не был, а на момент совершения преступления от ..... Мальцев Н.С. имел судимость за преступление, осуждение за которое признавалась условным, что, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

При назначении Мальцеву Н.С. вида и размера наказания, суд учитывает, что на учете у врача – психиатра и нарколога в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» он не состоит (т.2 л.д. 103), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 110), совершил два преступления средней степени тяжести, характер и степень их общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Мальцева Н.С. обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Мальцева Н.С. без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, по которой он осуждается, не обеспечат достижения целей наказания. По этим же причинам суд не усматривает оснований для применения к Мальцеву Н.С. положений ст. 73 УК РФ, а также, ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения к Мальцеву Н.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на иную, менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Мальцеву Н.С. положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Размер наказания Мальцеву Н.С. суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 03.09.2021 года Мальцев Н.С. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Учитывая, что Мальцевым Н.С. после его осуждения по вышеуказанному приговору было совершено одно преступление - от ....., относящееся к категории средней степени тяжести, раскрытию и расследованию которого он активно способствовал, равно, как способствовал раскрытию и расследованию преступления от ..... – ....., что находясь на учете в УИИ, нарушений порядка отбытия наказания он не допускал, суд приходит к выводу о возможности сохранения Мальцеву Н.С. условного осуждения по приговору от ......

Учитывая, что Мальцев Н.С. 19.10.2021 года осужден приговором Березниковского городского суда к наказанию в виде лишения свободы, наказание по которому является не отбытым, то итоговое наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку, преступления за которые он осуждается были совершены до момента вынесения вышеуказанного приговора.

Учитывая, обстоятельства совершения Мальцевым Н.С. обоих преступлений, а также, данные о его личности, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, то обстоятельство, что приговором Березниковского городского суда от 19.10.2021 года Мальцеву Н.С. определено отбытие наказания в колонии общего режима, то отбывать наказание Мальцеву Н.С. следует в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- угло-шлифовальную машину ..... (1шт.), угло-шлифовальную машину ..... (1шт.), перфоратор ..... в кейсе (1шт.), кейс с инструментами ....., дрель ..... (1 шт.) №, дрель ..... 4 (1 шт.) №, аккумуляторную дрель (шуруповерт) ..... (1 шт.) № (комплект: аккумуляторная батарея 1шт., кейс - 1 шт.), светоотражающий жилет оранжевого цвета – переданные на хранение представителю потерпевшего М.В., следует оставить у последнего по принадлежности (т.1 л.д.92,93,94,162,175, 176);

- копию договора комиссии № 46376, копию договора комиссии № 46377, копию товарного ярлыка от .....; CD-RW диск, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения гипермаркета «.....» по ....., - хранящиеся при уголовном деле, - следует хранить в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 14, 76).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7532 рубля 50 копеек - оплата труда адвоката Бельтюковой Е.А., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Мальцева Н.С. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (т.2 л.д. 145).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мальцева Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 11 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Мальцеву Н.С. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Березниковского городского суда Пермского края от 19.10.2021 года, окончательно назначить Мальцеву Н.С. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мальцеву Н.С. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Мальцеву Н.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Мальцеву Н.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16.03.2022 года до 29.03.2022 года, а также, с 17.11.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Мальцеву Н.С. в срок лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое Мальцевым Н.С. по приговору Березниковского городского суда от 19.10.2021 года в период с 29.09.2021 года до 21.12.2021 года из расчёта один содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в колонии общего режима; а также, с 21.12.2021 года до 16.03.2022 года, с 29.03.2022 года по 16.11.2022 года из расчета один день за один день.

    Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 03.09.2021 года в отношении Мальцева Н.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- угло-шлифовальную машину ..... (1шт.), угло-шлифовальную машину ..... (1шт.), перфоратор ..... в кейсе (1шт.), кейс с инструментами ..... дрель ..... (1 шт.) №, дрель ..... (1 шт.) №, аккумуляторную дрель (шуруповерт) ..... (1 шт.) № (комплект: аккумуляторная батарея 1шт., кейс - 1 шт.), светоотражающий жилет оранжевого цвета – переданные на хранение представителю потерпевшего М.В., - оставить у последнего по принадлежности;

- копию договора комиссии № 46376, копию договора комиссии № 46377, копию товарного ярлыка от 02.08.2021; CD-RW диск, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения гипермаркета «.....» ....., - хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 7532 рубля 50 копеек - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                          Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.