Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2731/2023 (2-11771/2022;) ~ М-6487/2022 от 15.07.2022

47RS0004-01-2022-008977-07

Дело № 2-2731/2023 (2-11771/2022;) 22 мая 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Сошиной О. В.,

при секретаре    Головко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Екатерины Викторовны к Мурашову Андрею Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

        Балашова Е.В. обратилась в суд с иском к Мурашову А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, обязательства истца исполнены надлежащим образом, однако после передачи автомобиля выяснилось, что подвергался изменению путем демонтажа маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой. Принимая во внимание, что данное обстоятельство не было известно покупателю на момент совершения сделки, а также мешает надлежащей эксплуатации транспортного средства, истец обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании вопроса и возврате денежных средств, которая ответчиком осталась без удовлетворения.

В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 27.01.2022, взыскать с ответчика в пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 750 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Туарег, №(п.1), цена договора составила 1 450 000 рублей(п.3).

В пункте 4 договора указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Из постановления дознавателя ОД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 10.06.2022 о возбуждении уголовного дела усматривается, что в автомобиле изменен идентификационный номер(VIN), что выявлено инспектором МРЭО ГИБДД №15 при совершении регистрационных действий. Изменение номера произведено путем удаления(вырезания) фрагмента маркируемого участка кузова с первичной идентификационной маркировкой и последующей установкой, при помощи сварочного оборудования, фрагмента вторичной идентификационной маркировки, а также демонтажа заводской маркировочной таблички с последующей установкой таблички с вторичным идентификационным номером.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, предъявляющая требование о расторжении договора ввиду существенного нарушения договора другой стороной, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера, а по подп. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.98, ГИБДД вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, измененные номера агрегатов, узлов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Приказа МВД России от 24 ноября 2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что изъятие автомобиля, проданного ответчиком истцу на основании договора купли-продажи, порождает у истца право требовать от продавца (ответчика) возмещения причиненных убытков в размере стоимости указанного выше автомобиля. Автомобиль истцом на регистрационный учет в органах ГИБДД не поставлен, следовательно, до момента изъятия автомобиля истец не был осведомлен о внесенных в идентификационный номер изменениях, доказательства тому, что ответчик сообщил истцу об имеющихся особенностях автомобиля при его продаже, не представлено.

Вместе с тем, указанное ранее лишает истца возможности использовать приобретенный автомобиль по назначению в соответствии с нормами действующего законодательства, которым запрещается эксплуатация транспортных средств имеющих скрытые, поддельные, измененные номера. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения     исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между сторонами, а также взыскании в пользу истца суммы в размере 1 450 000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балашовой Екатерины Викторовны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Балашовой Екатериной Викторовной и Мурашовым Андреем Владимировичем 21.01.2022 года.

Взыскать с Мурашова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> <адрес> в пользу Балашовой Екатерины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выданный <адрес> и <адрес> денежные средства уплаченные по договору купли-продажи автомобиля марки № г.р.з. № в размере 1 450 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 750 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2023 г.

Судья