Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3375/2022 ~ М-3145/2022 от 09.09.2022

         Дело № 2-3375/2022

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

        06 декабря 2022 года.                                  г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Раджабовой Е.Н., представителя ответчика Нагейкиной Ю.С., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабовой Елены Николаевны к Министерству социального развития Московской области о защите чести, достоинства, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Раджабова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Бекеровой Е.В. о защите чести, достоинства - о признании несоответствующими действительности сведений, распространенных ею в письменных разъяснениях по гражданскому делу №2-1684/2022 по иску Раджабовой Елены Николаевны    к Министерству социального развития Московской области о предоставлении государственной услуги по назначению государственных пособий гражданам, имеющим детей, в которых она, являясь представителем ответчика, высказываясь об истице сообщала: «…Раджабова Е.Н. отказалась от дачи согласия на обработку персональных данных, что сделало невозможным рассмотреть её заявление по существу, обработать данные, назначить пособие и перечислить денежные средства на её банковский счёт…Считаем, что истец своими действиями самостоятельно и по своим личным убеждениям создавал в органе социальной защите населения негативные ситуации, не позволяющие ответчику надлежащим образом выполнить свою работу, назначить выплату и перечислить денежные средства. Своими действиями (бездействиями) истец, руководствуясь только собственным мнением относительно норм законодательства, вводил себя и своего ребенка в положение, не позволяющее своевременно получить ежемесячное пособие по уходу за ребенком»; а также просит суд обязать Бекерову Е.В. опровергнуть порочащие её честь, достоинство вышеуказанные сведения, изложенные в письменных разъяснениях; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, так как распространением вышеуказанных сведений истцу причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий; о возмещении расходов по оплате почтовых услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство социального развития Московской области.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Бекеровой Е.В. с согласия истца Раджабовой Е.Н. была допущена замена ответчика по данному гражданскому делу с Бекеровой Елены Владимировны на Министерство социального развития Московской области; Бекерова Е.В., Министерство экономики и финансов Московской области были привлечены к участию в качестве третьих лиц по данному гражданскому делу.

Из текста искового заявления, объяснений истца Раджабовой Е.Н, данных в настоящем судебном заседании, видно, что 18 августа 2022 года в Серпуховском городском суде Московской области в судебном заседании по гражданскому делу № 2-1684/2022 представителем ответчика Министерства социального развития Московской области Бекеровой Е.В. были представлены суду и истцу Раджабовой Е.Н. письменные разъяснения по исковому заявлению Раджабовой Е.Н., в которых содержатся сведения, не соответствующие действительности, а именно: представитель ответчика написала: «Раджабова Е.Н. отказалась от дачи согласия на обработку персональных данных, что сделало невозможным рассмотреть её заявление по существу, обработать данные, назначить пособие и перечислить денежные средства на её банковский счёт». Однако, в заявлении Раджабовой Е.Н. о предоставлении государственной услуги по назначению государственных пособий гражданам, имеющим детей (ежемесячное пособие по уходу за ребёнком) от 04.08.2021, печатными буквами на русском языке чётко написано: «Обработку моих персональных данных прошу производить согласно п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных». Ни одного слова об отказе на обработку персональных данных в данном заявлении нет. Истец считает, что представитель ответчика распространяет заведомо ложные сведения, что явно видно в данной ситуации. Далее ответчик пишет: «Считаем, что истец своими действиями самостоятельно и по своим личным убеждениям создавал в органе социальной защиты населения негативные ситуации, не позволяющие ответчику надлежащим образом выполнить свою работу, назначить выплату и перечислить денежные средства. Своими действиями (бездействиями) истец, руководствуясь только собственным мнением относительно норм законодательства, вводил себя и своего ребёнка в положение, не позволяющее своевременно получить ежемесячное пособие по уходу за ребёнком». Раджабова Е.Н. считает данные заявления представителя ответчика – клеветой (статья 128.1 УК РФ - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство). С её стороны никаких действий в органе социальной защиты населения, приводящих к негативным ситуациям и не позволяющим ответчику надлежащим образом выполнить свою работу, не было. Распространённые сведения являются заведомо ложными и порочат честь и достоинство истца. В связи с неправомерными действиями работника ответчика Бекеровой Е.В. истцу был причинён моральный вред, заключающийся в претерпевании чувств возмущения, обиды, подавленного состояния. Данные переживания нарушили её психическое благополучие, что повлекло эмоциональные расстройства. В результате у истца появился стресс, бессонница, а также ухудшилось самочувствие. Также из-за действий Бекеровой Е.В., порочащих честь и достоинство истца, ей пришлось и ещё придётся затратить большое количество своего личного времени на разбирательство с данным нарушением. Посредством действий, указанных в данном заявлении, Бекерова Е.В., действуя от имени ответчика, нарушила конституционные права Раджабовой Е.Н., унизила её честь и достоинство, нарушила личные неимущественные права и причинила моральный вред в виде нравственных страданий. Просит принять во внимание тот факт, что заведомо ложные сведения были распространены осознанно. Таким образом, моральный вред был причинён осознанно и должен быть возмещен. Учитывая степень душевных страданий истца, индивидуальное восприятие, характер реагирования на данное нарушение, степень физических и нравственных страданий, а также степень вины нарушителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинён истцу моральный вред, сумма нанесённого морального ущерба оценивается в 50 000 рублей.

Из текста письменных возражений и устных объяснений представителя ответчика Министерства социального развития Московской области Нагейкиной Ю.С., данных в настоящем судебном заседании, видно, что Министерство социального развития Московской области возражает против исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. В Серпуховском городском судом Московской области в составе председательствующего судьи Коляда В.А. по иску Раджабовой Елены Николаевны к Министерству социального развития Московской области рассматривалось гражданское дело № 2-1684/2022. Ответчиком по делу являлось Министерство социального развития Московской области. От имени Министерства выступало территориальное структурное подразделение Министерства - Окружное управление социального развития №17 Министерства социального развития Московской области (до 01.09.2022 Управление социальной защиты населения по городскому кругу Серпухов). Раджабова Е.Н. 26.07.2021, 04.08.2021, 23.12.2021 обращалась в Управление с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению государственных пособий гражданам, имеющим детей на ребенка - Х.. По заявлениям Раджабовой Е.Н. Управлением, руководствуясь нормами действующего законодательства, применяемыми к возникшим правоотношениям, принимались решения об отказе в приеме и рассмотрении заявлений, в связи с непредставлением необходимого документа, а именно согласия на обработку персональных данных. При этом сотрудниками Управления неоднократно устно при подаче заявлений разъяснялись Раджабовой Е.Н. условия, механизм, порядок подачи заявления, в том числе необходимость представления полного комплекта документов для назначения и выплаты пособия, а также действия, совершаемые с использованием персональных данных. Вопросы дачи согласия на обработку персональных данных регулируются Федеральным Законом № 152-ФЗ «О персональных данных», где указано, что обработка персональных данных осуществляется исключительно с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Не согласившись с решениями Управления, Раджабова Е.Н. 30.03.2022 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком, пеней за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. Гражданское дело по иску Раджабовой Е.Н. было рассмотрено 15.09.2022, судом было принято решение о частичном удовлетворении требований по исковому заявлению Раджабовой Е.Н., взыскании с Министерства социального развития Московской области пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 109 385 рублей 38 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком, пени за задержку, компенсации морального вреда, привлечении к уголовной ответственности, а также взыскании судебных расходов Раджабовой Е.Н. было отказано. В процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком в соответствии с требованиями ГПК РФ были представлены устные и письменные пояснения, возражения и разъяснения, в которых излагалась вся существенно-значимая информация, необходимая для объективного рассмотрения судом дела с учетом правовой позиции Министерства. В исковом заявлении Раджабова Е.Н. указывает, что «Бекеровой Е.В. - ответчиком по делу №2-1684/2022 были представлены суду и мне, Раджабовой Елене Николаевне, «Разъяснения по исковому заявлению Раджабовой Е.Н.», в которых содержались сведения не соответствующие действительности»... далее приведены цитаты из письменных разъяснений ответчика. Действительно в письменных разъяснениях, представленных ответчиком суду 18.08.2022, указано: «Раджабова Е.Н. отказалась от дачи согласия на обработку персональных данных, что сделало невозможным рассмотреть её заявление по существу, обработать данные, назначить пособие и перечислить денежные средства на её банковский счет. Заявление со всеми документами было возвращено заявителю как нерассмотренное. Таким образом, договорных отношений между сторонами не возникло, следовательно, у истца не возникло и обязательства по уплате денежных средств и ответственности за просрочку и задержку выплаты. Следовательно, исковые требования истца о взыскании пеней за задержу выплаты пособия - не состоятельны. Также не состоятельны исковые требования о взыскании морального вреда, так как ответчик, требуя согласие на обработку персональных данных действовал согласно норм действующего законодательства, и без согласия заявителя на обработку его персональных данных не имел права обработать заявление и назначить пособие. В свою очередь, считаем, что истец своими действиями самостоятельно и по своим личным убеждениям создавал в органе социальной защиты населения негативные ситуации, не позволяющие ответчику надлежащим образом выполнить свою работу, назначить выплату и перечислить денежные средства. Своими действиями (бездействиями) истец, руководствуясь только собственным мнением относительно норм законодательства, вводил себя и своего ребенка в положение, не позволяющее своевременно получить ежемесячное пособие по уходу за ребенком». Ответчик поясняет суду, что данные разъяснения были подтверждены соответствующими документами (содержатся в материалах дела № 2-1684/2022) и изложенными фактами. Истец считает, что распространенные сведения являются заведомо ложными и порочат её честь и достоинство и требует обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинства истца. Считает предъявленные исковые требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам. Письменные разъяснения были представлены представителем ответчика только суду и истцу в рамках рассмотрения судебного дела № 2-1684/2022. Ответчиком документы, представленные в суд, нигде не распространялись. Распространение каких-либо сведений о Раджабовой Е.Н. за рамки судебного процесса не производилось. В своем иске истец также подтверждает, что разъяснения были представлены суду и ей. Разъяснения составлены в корректной форме и не содержат сведений, порочащих честь и достоинство истца. В процессе рассмотрения дела ответчик излагал суду только факты и обстоятельства по существу дела с предоставлением подтверждающих документов. Вопросы и отношения, касающиеся чести и достоинства Раджабовой Е.Н., не затрагивались, так как суть и предмет рассмотрения по делу № 2-1684/2022 не предусматривал таких вопросов. Суд, рассмотрев гражданское дело, в решении от 15.09.2022 указал: «судом установлено, что Раджабова Е.Н не дала согласие на сбор, запись, систематизацию, передачу, хранение и обработку персональных данных, т.е. фактически, запретив ответчику обработку ее персональных данных». Таким образом, представленная в суд ответчиком информация о том, что Раджабова Е.Н. не дала согласие на обработку персональных данных - судом принята, ей дана оценка, факт установлен. Данную информацию нельзя отнести к «ложным сведениям». В соответствии со статьёй 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Из толкования нормы данной статьи следует, что должна быть совокупность трёх условий: сведения должны носить явно порочащий характер; сведения должны быть распространены; сведения должны не соответствовать действительности. Фактов о том, что в отношении Раджабовой Е.Н. распространены «ложные» сведения, носящие порочный характер, не соответствующие действительности, с указанием, где именно распространены такие сведения - не имеется. Ответчиком представлены письменные возражения и разъяснения для правильного разрешения дела. Таким образом, Министерство социального развития Московской области считает, что требование об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца - необоснованны и не соответствуют действующему законодательству. Требования истца о возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные и неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Доводы истца не содержат обстоятельств, подтверждающих причинение ему ответчиком физических и нравственных страданий, не отвечает требованиям справедливости. В указанном случае возмещение морального вреда законом не предусмотрено. Учитывая вышеизложенное, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов.

Третье лицо Бекерова Е.В. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, из которого усматривается, что в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-1684/2022 по иску Раджабовой Е.Н. к Министерству социального развития Московской области она была представителем ответчика. В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ ею были представлены устные и письменные пояснения, возражения и разъяснения, в которых излагалась вся существенно-значимая информация, необходимая для объективного рассмотрения судом дела с учетом правовой позиции Министерства.

Из материалов дела усматривается, что 04 августа 2021 года Раджабова Е.Н. обратилась в Управление социальной защиты населения города Серпухова с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению государственных пособий гражданам, имеющим детей (ежемесячное пособие по уходу за ребенком). В заявлении указано, что обработку своих персональных данных она просит производить согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (л.д. 5).

При рассмотрении в Серпуховском городском суде Московской области гражданского дела № 2-1684/2022 по иску Раджабовой Е.Н. к Министерству социального развития Московской области о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребёнком, пени за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов представителем ответчика Бекеровой Е.В. давались письменные разъяснения, в которых, в том числе, были указаны следующие фразы: «…Раджабова Е.Н. отказалась от дачи согласия на обработку персональных данных, что сделало невозможным рассмотреть её заявление по существу, обработать данные, назначить пособие и перечислить денежные средства на её банковский счёт…Считаем, что истец своими действиями самостоятельно и по своим личным убеждениям создавал в органе социальной защите населения негативные ситуации, не позволяющие ответчику надлежащим образом выполнить свою работу, назначить выплату и перечислить денежные средства. Своими действиями (бездействиями) истец, руководствуясь только собственным мнением относительно норм законодательства, вводил себя и своего ребенка в положение, не позволяющее своевременно получить ежемесячное пособие по уходу за ребенком» (л.д. 6-7).

Ответчиком в обоснование возражений представлены копии заявлений Раджабова Х.Х. и Раджабовой Е.Н. об отказе от дачи согласия на сбор и обработку персональных данных своих и ребенка Х. (л.д. 43, 44).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15.09.2022 исковые требования Раджабовой Е.Н. удовлетворены частично; с Министерства социального развития Московской области взыскано пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет (Х., <дата>.р.) за период с 25 января 2020 года по 25 июля 2021 года в размере 109385 рублей 38 копеек; исковые требования Раджабовой Е.Н. о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребёнком в оставшейся части требований, требование о взыскании пени за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставлены без удовлетворения (л.д. 45-46).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами гражданина и защищаются законом в соответствии со ст.150 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу этой статьи обстоятельствами, имеющими значение для дела, является факты распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочное суждение, мнение, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнение и взглядов ответчика, не могут быть проверены не предмет соответствия их действительности. Только в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Таким образом, в соответствии с законом, при рассмотрении иска о защите чести и достоинства связанного с распространением сведений порочащего характера, истец обязан доказать факт распространения таких сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер таких сведений.

При рассмотрении дел указанной категории, исковые требования истца могут быть удовлетворены только при доказанности совокупности следующих обстоятельств: распространение сведений ответчиком, распространение сведений именно об истце, распространение сведений в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, порочащий характер распространенных сведений. Именно при доказанности этих обстоятельств в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика могла быть возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в производстве Серпуховского городского суда имелось гражданское дело № 2-1684/2022 по иску Раджабовой Елены Николаевны к Министерству социального развития Московской области о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребёнком, пени за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15 сентября 2022 года исковые требования Раджабовой Е.Н. были частично удовлетворены. При рассмотрении указанного дела представителем ответчика Бекеровой Е.В. давались письменные разъяснения, в которых, в том числе, были указаны следующие фразы: «…Раджабова Е.Н. отказалась от дачи согласия на обработку персональных данных, что сделало невозможным рассмотреть её заявление по существу, обработать данные, назначить пособие и перечислить денежные средства на её банковский счёт…Считаем, что истец своими действиями самостоятельно и по своим личным убеждениям создавал в органе социальной защите населения негативные ситуации, не позволяющие ответчику надлежащим образом выполнить свою работу, назначить выплату и перечислить денежные средства. Своими действиями (бездействиями) истец, руководствуясь только собственным мнением относительно норм законодательства, вводил себя и своего ребенка в положение, не позволяющее своевременно получить ежемесячное пособие по уходу за ребенком»

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии у ответчика в лице его представителя при рассмотрении вышеуказанного дела в Серпуховском городком суде умысла на совершение действий, связанных с унижением чести и достоинства истца. Была корректно изложена процессуальная позиция ответчика в рамках предъявленных к нему исковых требований, включая спорные фразы письменного отзыва в форме письменных разъяснений при отсутствии того, что оспариваемые сведения не были выражены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, не были изложены в неприличной форме, когда возможна компенсация морального вреда и при отсутствии данных, связанных с распространением сведений, не соответствующих действительности. Вопрос же согласия или не согласия истца Раджабовой Н.Н. с данной процессуальной позицией был разрешен судебным решением при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела и не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.150-152, 1064, 1100-1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Раджабовой Елены Николаевны к Министерству социального развития Московской области о защите чести, достоинства – о признании несоответствующими действительности сведений, распространенных в письменных разъяснениях представителя ответчика Бекеровой Е.В. по гражданскому делу №2-1684/2022 по иску Раджабовой Елены Николаевны к Министерству социального развития Московской области о предоставлении государственной услуги по назначению государственных пособий гражданам, имеющим детей, в которых она высказываясь об истце сообщала: «…Раджабова Е.Н. отказалась от дачи согласия на обработку персональных данных, что сделало невозможным рассмотреть её заявление по существу, обработать данные, назначить пособие и перечислить денежные средства на её банковский счёт…Считаем, что истец своими действиями самостоятельно и по своим личным убеждениям создавал в органе социальной защите населения негативные ситуации, не позволяющие ответчику надлежащим образом выполнить свою работу, назначить выплату и перечислить денежные средства. Своими действиями (бездействиями) истец, руководствуясь только собственным мнением относительно норм законодательства, вводил себя и своего ребенка в положение, не позволяющее своевременно получить ежемесячное пособие по уходу за ребенком»; об обязании опровергнуть порочащие её честь, достоинство вышеуказанные сведения, изложенные в письменных разъяснениях; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; о возмещении расходов по оплате почтовых услуг и расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                         Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.