Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2023 ~ М-1376/2023 от 22.03.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельникову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Мельникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просил суд: взыскать с Мельникова А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 57 913,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937,40 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мельниковым А.А. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Мельнику А.А. денежные средства в размере 40 000 рублей, под 38,9 % годовых, сроком на 11 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 913,21 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельников А.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мельниковым А.А. заключен кредитный договор №.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 40 000 руб., сроком на 11 месяцев, под 38,9 годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование последним оставлено без ответа.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 5 122,85 руб.

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, размер задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 57 913,21 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 39 900 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 32,91;

- неустойка на просроченную ссуду – 14,95;

- неустойка на просроченные проценты – 65,31 руб.;

- просроченные проценты – 6 085,29;

- дополнительный платеж – 3 666,78;

- иные комиссии – 7 700,97;

- комиссия за ведение счета – 447 руб.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик Мельников А.А., обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представил, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку ответчиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к Мельникову А.А., в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937,40, которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельникову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мельникова А. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 57 913,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937,40 руб., всего взыскать 59 850,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             И.В. Дорохина