Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2023 (1-67/2022;) от 15.07.2022

1-3/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Починок                            «18» января 2023 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи

Примерова А.В.,

с участием государственного обвинителя Прохоренкова А.А.,

подсудимой Александренковой (Ковалевой) А.С.,

защитника Охнича Я.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Александренковой (Ковалевой) А.С., ----- не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Александренкова (Ковалева) А.С. обвиняется в совершении фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «-----» № ** л/с от ** ** ** лейтенант Ковалева А.С назначена на должность дознавателя группы дознания отделения полиции по ... Межмуниципального отдела МВД России «-----». В соответствии со ст.ст.40, 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель Ковалева А.С. обязана в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, осуществлять дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, выполнять неотложные следственные действия па уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в установленном законом порядке. Согласно ст.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель Ковалева А.С. обязана осуществлять уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного обвинения, в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. В соответствии с разделом 3 должностного регламента (должностной инструкции) дознавателя группы дознания отделения полиции по ... МО МВД России «-----» Ковалевой А.С., утвержденного ** ** ** начальником МО МВД России «-----», с которым Ковалева А.С. была ознакомлена под роспись ** ** **, последняя уполномочена на исполнение должностных обязанностей, в том числе: соблюдать законность и учетно-регистрационную дисциплину при приеме, регистрации и разрешении сообщений о происшествиях, принятии по ним решений и при расследовании уголовных дел (пункт 5 раздела 4); исполнять указания прокурора, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания, данные в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (подпункт а пункта 6 раздела 3); произвести все необходимые процессуальные действия и следственные действия в целях обеспечения полного, объективного, всестороннего и качественного исследования обстоятельств совершенного преступления (подпункт б пункта 6 раздела 3), и также согласно п.1 раздела 4 несет ответственность за соблюдение сроков расследования уголовных дел и рассмотрения материалов, своевременное и качественное проведение процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых процессуальных решений. Таким образом, дознаватель Ковалева А.С. постоянно осуществляя функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, в установленном законом порядке наделена распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и в силу чего являлась должностным лицом.

Являясь лицом, уполномоченным в соответствии с ч.1 ст.41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлять дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, Ковалева А.С. достоверно знала, что в соответствии с ч.1 ст.74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а в соответствии с п.1, 5, 6 ч.2 ст.74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

** ** ** исполняющим обязанности дознавателя отделения полиции (далее - ОП) по ... старшим лейтенантом полиции К. возбуждено уголовное дело № ** по факту того, что И., будучи лишенной права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ** ** ** около 22 часов 30 минут управляла автошиной «-----» государственный регистрационный знак ----- на автодороге ... где была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «-----».

** ** ** уголовное дело № ** изъято из производства исполняющего обязанности дознавателя группы дознания ОП по ... К. и передано дознавателю Ковалевой А.С. той же группы дознания, которая в тот же день в соответствии с ч.2 ст.156 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приняла данное уголовное дело к своему производству и приступила к расследованию.

При расследовании уголовного дела дознаватель Ковалева А.С. в соответствии с требованиями ст.ст.1, 40, 41, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации была обязана соблюдать порядок уголовного судопроизводства, установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, в том числе самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию, осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности ст.ст.76, 142, 164, 166, 187, 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть производить допрос подозреваемого, получать заявление о явке с повинной, соблюдая правила производства следственных действий.

** ** ** в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут в служебном кабинете № ** ОП по ... МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: ..., дознавателем Ковалевой А.С. был произведен допрос подозреваемой И., в ходе которого последняя отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем был составлен процессуальный документ - протокол допроса подозреваемой, подписанный всеми участниками следственного действия.

** ** **, точное время не установлено, в служебном кабинете № ** ОП по ... МО МВД России «-----» по адресу: ..., дознаватель Ковалева А.С., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении оказать содействие И. в прекращении уголовного дела в отношении нее на стадии рассмотрения дела судом в связи с деятельным раскаянием, решила сфальсифицировать доказательства, позволяющие избежать И. уголовного преследования и наказания, искажая фактические данные, имеющие существенное значение для уголовного дела, путем написания протокола явки с повинной, датированного задним числом, а также изготовления протокола допроса подозреваемой И. от ** ** **, в котором последняя дает признательные показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, с искажением фактических данных, и удаления при этом протокола допроса подозреваемой ** ** **, в котором последняя отказывается от дачи показаний, заведомо понимая, что подобные действия не предусмотрены полномочиями дознавателя и являются незаконными.

** ** **, точное время не установлено, в служебном кабинете № ** ОП по ... МО МВД России «-----» по адресу: ..., Ковалева А.С., являясь должностным лицом, производящим дознание, при исполнении служебных обязанностей, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по уголовному делу № **, путем их искусственного создания со стороны защиты, действуя преднамеренно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, состоящую в угрозе причинения вреда интересам правосудия, дискредитации органа дознания, предоставила И. для заполнения бланк протокола явки с повинной, которая стала его заполнять. Согласно выводам заключения почерковедческой судебной экспертизы № ** от ** ** **, И. собственноручно внесла в указанный протокол явки текст, согласно которому данный протокол явки составлен ** ** ** в ..., и об обстоятельствах совершенного преступления пояснила, что ** ** ** она управляла автомашиной и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законного требования должностного лица. После этого Ковалева А.С., согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № ** от ** ** **, собственноручно сделала запись в протоколе явки с повинной о лице, принявшем данный протокол, указав в качестве должностного лица дознавателя К.. Продолжая преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательства по уголовному делу, с целью придания законности своим действиям, дознаватель Ковалева А.С., используя доверительные отношения с бывшим дознавателем К., введя его в заблуждение о том, что действия согласованы с подозреваемой и ее адвокатом, обеспечила подписание им протокола явки с повинной в графе «дознаватель» о том, что дознаватель К. якобы принял от И. явку с повинной, датированную ** ** **, что не соответствует действительности.

Затем Ковалева А.С., находясь в кабинете № ** ОП по ... МО МВД России «-----» по адресу: ..., в то же время, используя находящийся в ее распоряжении компьютер, изготовила официальный документ - протокол допроса подозреваемой И. по уголовному делу № **, в который в нарушение требований ч.5 ст.164, ч.1, 3, 4, 6, 7 ст.166, ч.1, 2, 6-8 ст.190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации умышленно внесла заведомо ложные сведения о дате и времени допроса по уголовному делу подозреваемой И. как ** ** ** с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут, а также заведомо ложные сведения в показания подозреваемой И. якобы об обращении И. ** ** ** в ОП по ... с целью написания протокола явки с повинной, придав показаниям существенное доказательственное значение, указывающее на смягчающее вину обстоятельство, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по уголовному делу, дознаватель Ковалева А.С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, состоящую в угрозе причинения вреда интересам правосудия, дискредитации органа дознания, понимая, что протокол явки с повинной от И., датированный ** ** **, и протокол допроса подозреваемой И., датированный ** ** **, составленные при вышеуказанных обстоятельствах, как доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми и не могут быть использованы для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, игнорируя это, приобщила указанные процессуальные документы к материалам уголовного дела № **, и при этом включила их в тексте обвинительного акта в перечень доказательств, подтверждающих обвинение И., и доказательств, на которые ссылается сторона защиты, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подозреваемой И., указала явку с повинной и удалила при этом из материалов уголовного дела протокол допроса подозреваемой И. от ** ** **, в котором последняя отказывается от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

После этого дознаватель Ковалева А.С. ** ** ** направила уголовное дело № ** с обвинительным актом прокурору ... в порядке ст.225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При изучении уголовного дела в прокуратуре ... ** ** ** было установлено, что в обвинительном акте в отношении И. обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации дознавателем Ковалевой А.С. указана явка с повинной, датированная ** ** **, она же отражена в протоколе допроса подозреваемой И. от ** ** ** и отнесена к числу доказательств, подтверждающих обвинение И. Учитывая, что ранее при неоднократном продлении процессуальных сроков дознания в материалах уголовного дела протокол явки с повинной отсутствовал, ввиду выявленных нарушений прокуратурой ... обвинительный акт утвержден не был, в связи с чем уголовное дело направлено на дополнительное расследование.

Действия Александренковой (Ковалевой) А.С. государственным обвинением квалифицированы по ч.2 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая Александренкова (Ковалева) А.С. вину в инкриминируемом деянии не признала и показала, что в период работы дознавателем МО МВД России «Дорогобужский» по ..., ** ** **, являясь дознавателем МО МВД России «-----» по ..., приняла к производству от дознавателя К. уголовное дело в отношении И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которой знакома не была.

** ** **, прибывшая к ней по вызову И., была допрошена в качестве подозреваемой в присутствии адвоката М., от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. Копия данного протокола допроса ею лично, в тот же день, была предоставлена в надзорное производство прокуратуры ....

** ** **, Александренкова (Ковалева) А.С., находилась в предоставленном ей отпуске, однако вынуждена была явиться на рабочее место для ознакомления И. и ее защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела. В этот день явившаяся для выполнения указанного процессуального действия И. изъявила желание дать признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в связи с чем ходатайствовала о ее повторном допросе, а также представила и просила приобщить к материалам уголовного дела протокол принятия явки с повинной. Дата, время, текст явки с повинной уже были заполнены собственноручно И..

Поскольку заполненный И. протокол принятия явки с повинной был датирован ** ** **, Александренкова (Ковалева) А.С. сочла необходимым обратиться к дознавателю К., у которого в тот период времени находился в производстве материал проверки в отношении И., чтобы он подписал указанный протокол. Ознакомившись с содержанием протокола явки с повинной, К. подписал его, сообщив, что данный протокол не имеет юридической силы и возвратил ей, предложив самой заполнить «шапку» протокола. При этом она не вводила в заблуждение К. по поводу необходимости проставить свою подпись. Последний действовал по своей воле. Александренкова (Ковалева) А.С. находясь в кабинете К., собственноручно учинила в протоколе принятия явки с повинной запись содержащую должность, звание, фамилию и инициалы К..

Вернувшись в свой кабинет, Александренкова (Ковалева) А.С. допросила пожелавшую дать показания в качестве подозреваемой И. в присутствии адвоката М.. При этом допрос происходил в следующем порядке. Подозреваемая самостоятельно давала показания в форме свободного рассказа, адвокат задавала уточняющие вопросы, а Александренкова (Ковалева) А.С. фиксировала показания. Не внести в протокол показания И. она не имела права независимо от их содержания. Замечаний и возражений по содержанию и правильности записи показаний от И. и ее защитника не поступило. Выполняя допрос И., Александренкова (Ковалева) А.С. использовала персональный компьютер и файл, содержащий допрос от ** ** **. То есть открыла ранее выполненный протокол от ** ** **, не изменяя установочной части, стала фиксировать показания. При этом забыла изменить дату с ** ** ** на ** ** ** апреля. Данный протокол допроса она изначально не подписывала, подписала его только ** ** ** по просьбе следователя ----- МСО СУ СК России по ... В..

Затем, М. и И. знакомились с материалами уголовного дела. После ознакомления с материалами дела заявлений по поводу исчезновения документа не поступало, М. было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за деятельным раскаянием, в удовлетворении которого она отказала. Изготавливая опись материалов дела, она обнаружила отсутствие протокола допроса И. от ** ** **, где последняя отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. Однако самого момента изъятия она не видела. О произошедшем она поставила в известность своего непосредственного начальника П., которая объяснила, что данный протокол допроса не является доказательством, поскольку есть протокол, где И. дает показания. Уголовное дело с составленным ею обвинительным актом, было сдано П. для проверки и подписания. В ее присутствии П. подписала обвинительный акт и карточки по данному уголовному делу за И., после чего она отнесла уголовное дело на изучение прокурору. Никакой заинтересованности в благополучном для И. исходе дела, как и цели сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, она не имела.

В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля К., в его производстве во время исполнения обязанностей дознавателя ОП по ..., находился материал в отношении И. по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки им было возбуждено уголовное дело, которое в последствии было передано дознавателю Александренковой (Ковалевой) А.С.. И. он не допрашивал, явку с повинной от последней не получал. ** ** ** в первой половине дня в рабочее время пришла Александренкова (Ковалева) А.С. с подшитыми материалами дела в отношении И., предложив расписаться. Он проставил свою подпись. Затем, увидел название документа «протокол явки с повинной», указав Александренковой (Ковалевой) А.С., что явка не зарегистрирована, она не имеет юридического значения.

В соответствии с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля И., ** ** **, исполняя обязанности начальника ОП по ..., в прокуратуре ... был ознакомлен с обвинительным актом по уголовному делу в отношении И., в котором стояла подпись от его имени, однако подпись была не его, чья именно, пояснить не может. Данное уголовное дело не видел, не изучал и никаких документов в деле не подписывал.

Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля М., подтвержденным ею в судебном заседании, она осуществляла защиту И. по уголовному делу о совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному делу И. была допрошена дважды. ** ** ** И. воспользовалась ст.51 Конституции Российской Федерации и отказалась от дачи показаний. ** ** ** И. давала показания по делу, и была допрошена в ее присутствии. М. не было известно, что в данном протоколе указана дата ** ** **, но допрос происходил ** ** **. На момент допроса И. и при ознакомлении с материалами дела имелся протокол принятия явки с повинной. После ознакомления с материалами дела, написали ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаяньем, но дознаватель ходатайство не удовлетворила. Кто предложил написать явку, и при каких обстоятельствах она была написана, ей неизвестно. Она никаких документов из данного уголовного дела не уничтожала. С дознавателем К. по данному делу не общалась, явку с повинной не просила принять (т.1, л.д. 237-240).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля И., подтвержденными ею в судебном заседании, в 2016 году в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дознавателем К. Адвокатом являлась М.. Ее допрашивала дознаватель Александренкова (Ковалева) А.С., при этом она сначала отказалась давать показания при допросе, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, а затем дала показания в присутствии адвоката, даты допросов не помнит. Протокол явки с повинной был написан по ее инициативе. Не видела, чтобы из дела что-то изымалось или уничтожалось (т.1 л.д. 151-153, 181-186, т.2 л.д. 168-169, т.4 л.д. 92-94, т.8 л.д. 26-29).

В соответствии с оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля П., ей известно, что дознание по уголовному делу в отношении И. вел К., который с ее участием следственных действий не проводил. ** ** ** или ** ** ** данное дело было передано дознавателю Александренковой (Ковалевой) А.С.. ** ** ** Александренкова (Ковалева) А.С. заканчивала дознание по делу и приносила ей на проверку дело с обвинительным актом. Явки с повинной от И., принятой от имени К., в деле не было. Ознакомившись с делом и обвинительным актом, сделала необходимые пометки и вернула дело Александренковой (Ковалевой) А.С. для исправления. Обвинительный акт был подписан от имени И.. В деле имелся протокол допроса И., где она отказывается от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. Ей известно, что в тот же день в отделе полиции И. и защитник М. знакомились с материалами дела. В последствии Александренкова (Ковалева) А.С. сообщила ей, что после ознакомления с делом И. и защитником, она отнесла дело на проверку в прокуратуру. Затем она была вызвана заместителем прокурора Л., где ознакомилась с явкой с повинной И. в данном деле. Явка с повинной была датирована ** ** ** годом, взята от имени К.. Со слов Л. в деле имелся протокол допроса И., где она дает показания по обстоятельствам дела, но не было протокола допроса, где она отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д. 86-89,187-192).

Кроме показаний свидетеля, в судебном заседании были исследованы иные представленные стороной обвинения доказательства по уголовному делу.

Согласно протоколу выемки от ** ** ** и фототаблицы к нему в канцелярии прокуратуры ... произведена выемка копий материалов уголовного дела из надзорного производства путем копирования и фотографирования выборочных документов, в том числе протокола допроса подозреваемой И. от ** ** **, в котором последняя отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации; протокола допроса подозреваемой И. от ** ** **, в котором последняя дает показания по обстоятельствам преступления (т.1 л.д.91-99).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ** ** ** и фототаблицы к нему, осмотрены: копии постановлений о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **; копия указаний по уголовному делу № ** дознавателю Ковалевой А.С. заместителем прокурора ... Л. от ** ** **; копия постановления о приостановлении срока дознания на основании п.3 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возможности обеспечения участия подозреваемой в следственных действиях от ** ** **; копия постановления об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении дознания от ** ** **; копия постановления о принятии уголовного дела к производству дознавателем Ковалевой А.С. от ** ** **; копия протокола допроса подозреваемой И. от ** ** **, в котором И. отказывается от дачи показания в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации; копия протокола допроса подозреваемой И. от ** ** **, из которого следует, что И. дала показания по существу предъявленного обвинения, обратилась с явкой с повинной ** ** **, подпись дознавателя отсутствует; копия постановления об изъятии уголовного дела из органа дознания и направления его в следственный орган для производства расследования от ** ** **; копия постановления о признании доказательств недопустимыми от ** ** **; копия протокола допроса И. от ** ** **; копия листа обвинительного акта, где указано, что подозреваемая И. от дачи показания в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, обстоятельств, смягчающих наказание не установлено; протокол явки с повинной от ** ** **; два листа формата А4 с образцом подписи И.; два листа формата А4 с образцом почерка И.; первый лист обвинительного акта по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; два листа из обвинительного акта в отношении И.; лист формата А4 с образцом почерка П.; три листа с образцом подписи П.; протокол ОМП от ** ** **, выполненный П.; две статистические карточки формы № **ГП на 4 листах; свободные образцы подписи И. (два постановления о направлении материала проверки по подследственности); три листа бумаги формата А4; с образцами почерка и подписи Ковалевой А.С. (т.2 л.д.1-11).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № ** рукописная запись, расположенная в строках: «Мною» - «И.о. дознавателем ОП по ... ст.лейтенантом полиции К.»; «в соответствии со ст.142 УПК РФ в помещении» - «ОП по ...»; «составлен настоящий протокол о том, что сего числа в» - «17 ч. 20 мин. в ОП по ...» протокола явки с повинной, составленного в ... ** ** ** выполнена Ковалевой А.С. (т.1 л.д.125-133).

В силу заключения почерковедческой экспертизы № ** рукописный текст в протоколе явки с повинной, составленный в ... ** ** ** И., начиная со строки «место составления - ...», дата «** ** **» и далее по тексту, начиная со слова обратился «И... . Раскаиваюсь.. . лично.. . правильно.. . нет» выполнен И. Подписи на первом листе явки с повинной, составленной в ... ** ** ** И. (внизу) и на втором листе указанной явки с повинной в строках «подпись заявителя» выполнены И. (т.1 л.д.172-175).

Приказом начальника УМВД России по ... от ** ** ** № ** за нарушение требований должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в несоблюдении законности при получении явки с повинной и подготовке обвинительного акта в ходе расследования уголовного дела № **, повлекшем нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ** ** ** № ** на дознавателя группы дознания ОП по ... МО МВД России «-----» Ковалеву А.С. наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии (т.1 л.д.220-221).

Согласно заключения служебной проверки по фактам нарушения законности, допущенным при расследовании уголовного дела № ** дознавателем группы дознания ОП по ... МО МВД России «-----» Ковалевой А.С. от ** ** **, факты по рапорту начальника отдела организации дознания УМВД России по ... от ** ** ** следует считать подтвердившимися (т.1 л.д.222-227).

Приказом № ** л/с от ** ** ** лейтенант полиции Ковалева А.С. назначена на должность дознавателя группы дознания отделения полиции по ... МО МВД России «Дорогобужский» с ** ** ** (т.1 л.д.70).

Должностной регламент (должностная инструкция) дознавателя группы дознания отделения полиции по ... МО МВД России «-----» Ковалевой А.С. утвержден начальником МО МВД России «Дорогобужский» ** ** ** (т.1 л.д.71-78).

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что А. и Ковалева А.С. заключили брак ** ** **; после заключения брака жене присвоена фамилия Александренкова (т.4 л.д.7).

В судебном заседании также были исследованы приобщенные к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалы уголовного дела в отношении И., а именно:

- обвинительный акт по уголовному делу в отношении И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого усматривается, что в копии первого листа имеются подпись Врио начальника ОП по ... И. от ** ** ** о его утверждении и запись заместителя прокурора ... Л. от ** ** ** - «не утверждаю», в перечне доказательств, подтверждающих обвинение И., указан протокол явки с повинной от ** ** ** (ссылка на л.д.7-8), в перечне доказательств стороны защиты, указаны показания подозреваемой И., согласно которым она вину свою признает, ** ** ** обратилась в ОП по ..., чтобы написать явку с повинной, так как очень сожалела о совершенном ею правонарушении (ссылка на л.д.152-154), обстоятельствами, смягчающими наказание, указаны - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ссылки на л.д.7-8, 152). Имеется подпись дознавателя Ковалевой А.С. о составлении обвинительного акта, подписи обвиняемой и защитника о его объявлении ** ** **, подпись дознавателя Ковалевой А.С. о направлении материалов уголовного дела вместе с обвинительным актом прокурору ... ** ** ** (т.1 л.д.11-19);

- рапорт заместителя прокурора ... Л. о том, что ** ** ** ему от дознавателя ОП по ... Ковалевой А.С. в порядке ст.225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступило уголовное дело по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при изучении которого установлено наличие протокола явки с повинной И., датированного ** ** **, принятого от имени и.о.дознавателя К., которого при продлении срока дознания ** ** **, ** ** ** и ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** не имелось (т.1 л.д.22);

- постановление и.о. дознавателя ОП по ... К. от ** ** ** о возбуждении и принятии к производству уголовного дела в отношении И. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.24);

- постановление начальника ОП по ... МО МВД России «Дорогобужский» С. от ** ** **, которым уголовное дело № ** изъято у и.о.дознавателя ОП по ... К. и передано дознавателю ОП по ... Ковалевой А.С. для принятия к производству (т.1 л.д.25);

- постановлением дознавателя ОП по ... Ковалевой А.С. от ** ** ** о принятии к производству уголовного дела № ** (т.1 л.д.26);

- постановлением дознавателя ОП по ... Ковалевой А.С. от ** ** ** о приостановлении дознания по уголовному делу № ** (т.1 л.д.27);

- постановление заместителя прокурора ... Л. от ** ** **, которым постановление дознавателя ОП по ... Ковалевой А.С. от ** ** ** о приостановлении дознания по уголовному делу № ** отменено, дознание по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю (т.1 л.д.28-29);

- постановление заместителя прокурора ... Л. от ** ** ** по уголовному делу № **, которым протокол явки с повинной И. от ** ** ** признан недопустимым доказательством (т.1 л.д.31).

На основании представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, исследованных в судебном заседании и в их совокупности, суд установил, что Александренкова (Ковалева) А.С., являясь должностным лицом, производящим дознание по уголовному делу в отношении И., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ** ** **, приобщила к материалам уголовного дела поступивший от И. собственноручно заполненный задним числом (** ** **) протокол явки с повинной. При этом Александренкова (Ковалева) А.С. заполнила вводную часть протокола принятия явки с повинной в части указания должности, звания и фамилии должностного лица – К., последний проставил свою подпись под указанным документом. Затем, Александренкова (Ковалева) А.С., в этот же день (** ** **), с участием защитника – адвоката М., произвела допрос подозреваемой И. по уголовному делу, зафиксировав показания последней, в том числе в части указания подозреваемой об обращении ** ** ** в отделение полиции по ... с целью написания протокола явки с повинной, ошибочно указав в протоколе допроса не соответствующие действительности дату допроса «** ** **». В последующем Александренкова (Ковалева) А.С. приобщила указанные процессуальные документы к материалам уголовного дела № **, и при этом включила их в тексте обвинительного акта в перечень доказательств, подтверждающих обвинение И., и доказательств, на которые ссылается сторона защиты, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подозреваемой И..

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд приходит к выводу, что они фактически подтверждают установленные в настоящем судебном заседании обстоятельства совершения Александренковой (Ковалевой) А.С. определенных действий, совершение которых не оспаривается и подсудимой.

Так, свидетель К. подтвердил факт обращения к нему Александренковой (Ковалевой) А.С. с просьбой проставить подпись в протоколе явки с повинной, он проставил свою подпись в указанном документе.

Свидетель И. подтвердила факт своего обращения к Александренковой (Ковалевой) А.С. ** ** ** с протоколом явки с повинной, который самостоятельно заполнила и просила приобщить к материалам уголовного дела. В этот же день, Александренкова (Ковалева) А.С. произвела повторный допрос в качестве подозреваемой И., при котором она давала показания о фактических событиях преступления.

Свидетель М., подтвердила, что участвовала при допросе И. в качестве защитника, допрос происходил именно ** ** **. До этого, ** ** ** И. отказывалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Свидетель И. указал на обстоятельство, что он не подписывал обвинительный акт по уголовному делу в отношении И..

Из показаний свидетеля П. следует, что ** ** ** при проверке уголовного дела в отношении И. в материале уголовного дела имелся протокол допроса в качестве подозреваемой, при котором И. отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, протокола явки с повинной не было. Позже, в этот же день Александренкова (Ковалева) А.С. ознакомила И. и ее защитника с материалами уголовного дела.

Заключением почерковедческой экспертизы № ** подтверждено, что рукописная запись, расположенная в строках: «Мною» - «И.о. дознавателем ОП по ... ст.лейтенантом полиции К.»; «в соответствии со ст.142 УПК РФ в помещении» - «ОП по ...»; «составлен настоящий протокол о том, что сего числа в» - «17 ч. 20 мин. в ОП по ...» протокола явки с повинной, составленного в ... ** ** ** выполнена Ковалевой А.С. (т.1 л.д.125-133).

Из заключения почерковедческой экспертизы № ** усматривается, что рукописный текст в протоколе явки с повинной, составленный в ... ** ** ** И., начиная со строки «место составления - ...», дата «** ** **» и далее по тексту, начиная со слова обратился «И... . Раскаиваюсь.. . лично.. . правильно.. . нет» выполнен И.. Подписи на первом листе явки с повинной, составленной в ... ** ** ** И. (внизу) и на втором листе указанной явки с повинной в строках «подпись заявителя» выполнены И. (т.1 л.д.172-175).

Протоколом выемки от ** ** ** в канцелярии прокуратуры ... произведена выемка копий материалов уголовного дела из надзорного производства, в том числе протокола допроса подозреваемой И. от ** ** **, в котором последняя отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации; протокола допроса подозреваемой И. от ** ** **, в котором последняя дает показания по обстоятельствам преступления (т.1 л.д.91-99).

Вместе с тем, все представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают наличие в действиях Александренковой (Ковалевой) А.С. объективной и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Александренкова (Ковалева) А.С. и ее защитник Охнич Я.В. указывали на отсутствие в деянии подсудимой состава указанного преступления, сославшись на то, что протокол явки с повинной, датированный ** ** **, не является доказательством по уголовному делу, поскольку был получен не в результате процессуальной деятельности дознавателя Александренковой (Ковалевой) А.С., а был составлен И. до проведения допроса последней. Указанный протокол не был зарегистрирован в отделе полиции, не приобщался к материалам уголовного дела и позднее был признан прокурором недопустимым доказательством. Протокол явки с повинной Александренкова (Ковалева) А.С. не писала и не подделывала. Подмены протокола допроса подозреваемой И. от ** ** **, в котором она отказывалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ она не совершала, а самостоятельно ** ** ** передала копию указанного протокола в надзорное производство прокуратуры, где он и был изъят протоколом выемки от ** ** **. Содержание протокола допроса И. полностью соответствуют протоколу явки с повинной. Никакой фальсификации доказательств и внесения заведомо ложных сведений в показания допрашиваемой И. дознавателем Александренковой (Ковалевой) А.С. не производилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", в случае фальсификации доказательств должностным лицом, производящим дознание, или следователем объективная сторона преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленном приобщении ими к делу об административном правонарушении или к уголовному делу в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов; внесении ими в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств по таким делам (в протокол об административном правонарушении или иные документы, указанные в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколы следственных действий), заведомо ложных сведений; подделке ранее приобщенных к делу вещественных доказательств и документов.

Субъективная сторона указанного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, при котором виновный осознает, что он изменяет содержание или иные характеристики используемой в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства доказательственной информации, и желает этого.

Как следует из предъявленного Александренковой (Ковалевой) А.С. обвинения и установлено в судебном заседании, ** ** **, она, являясь дознавателем, производившим предварительное расследование по уголовному делу в отношении И., приняла от последней собственноручно заполненный задним числом (** ** **) протокол явки с повинной. При этом Александренкова (Ковалева) А.С. заполнила лишь вводную часть протокола явки с повинной в части указания должности, звания и фамилии должностного лица – К., что ей и вменяется в вину как фальсификация доказательства по уголовному делу. Указанные действия обвинением квалифицированы как умышленные, направленные на создание искусственного доказательства со стороны защиты с целью оказать содействие И. в прекращении уголовного дела в отношении нее на стадии рассмотрения дела судом в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая в судебном заседании отрицала факт какой-либо заинтересованности выраженной в стремлении оказать содействие И. в прекращении уголовного дела. Из показаний свидетелей И. и М. также не усматривается наличия какой-либо договоренности между ними и Александренковой (Ковалевой) А.С. в оформлении и приобщении к материалам уголовного дела указанных документов.

По мнению суда, такие действия Александренковой (Ковалевой) А.С. не образуют объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в действиях подсудимой не усматривается прямого умысла на фальсификацию доказательств. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.142 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением явки с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что И. ** ** ** предоставила заполненный собственноручно протокол явки с повинной, указав дату - ** ** **, то есть фактически обратилась с письменным заявлением.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Протокол принятия явки с повинной от ** ** **, по смыслу закона не мог быть признан судом явкой с повинной, поскольку И. была задержана в момент совершения очевидного преступления. В этой связи указанный процессуальный акт не мог являться основанием для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст.75 Уголовного Кодекса Российской Федерации и для установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в дальнейшем было рассмотрено, постановлен обвинительный приговор без ссылок на вышеуказанные доказательства. Вместе с тем в действиях подсудимой установлено в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающее наказание обстоятельство - признание вины (т.1 л.д. 242).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что после подписания по просьбе Александренковой (Ковалевой) А.С. протокола явки с повинной, сообщил последней, что явка не зарегистрирована, она не имеет юридического значения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что фактически И. обратилась к дознавателю Александренковой (Ковалевой) А.С. с заявлением о признании вины, облаченным в форму протокола явки с повинной. Действия подсудимой, учинившей запись в протоколе явки с повинной о лице, принявшем данный протокол, не содержат признаков объективной стороны фальсификации доказательства должностным лицом производящим дознание, поскольку указанный документ фактически протоколом следственного действия не являлся, так и не являлся доказательством непосредственно явки с повинной. При этом, Александренкова (Ковалева) А.С. не имела права не приобщить к материалам уголовного дела поступивший от подозреваемой И. документ облаченный в форму протокола явки с повинной. Действия по внесению записи в указанный документ Александренковой (Ковалевой) А.С. и по обращению к сотруднику полиции К. для проставления подписи под указанным документом, суд оценивает как нарушение порядка оформления и приобщения к материалам уголовного дела поступившего документа, которые не являются уголовно-наказуемыми.

В предъявленном обвинении Александренковой (Ковалевой) А.С. указано, что она изготовила официальный документ - протокол допроса подозреваемой И. по уголовному делу № **, в который в нарушение требований ч.5 ст.164, ч.1, 3, 4, 6, 7 ст.166, ч.1, 2, 6-8 ст.190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации умышленно внесла заведомо ложные сведения о дате и времени допроса по уголовному делу подозреваемой И. как ** ** ** с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут, а также заведомо ложные сведения в показания подозреваемой И. якобы об обращении И. ** ** ** в ОП по ... с целью написания протокола явки с повинной, придав показаниям существенное доказательственное значение, указывающее на смягчающее вину обстоятельство, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.46 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, подозреваемый вправе давать показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что подозреваемая И. и ее защитник М. ** ** ** обратились к дознавателю Александренковой (Ковалевой) А.С. с устным ходатайством о допросе в качестве подозреваемой. Подсудимая, удовлетворив данное ходатайство, в этот же день произвела допрос подозреваемой И.. При этом, как установлено из показаний подсудимой и не опровергнуто государственным обвинением, Александренкова (Ковалева) А.С. зафиксировала данные И. показания в форме свободного рассказа с уточняющими вопросами защитника. Каких-либо нарушений требований ч.5 ст.164, ч.1, 3, 4, 6, 7 ст.166, ч.1, 2, 6-8 ст.190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вмененных в вину Александренковой (Ковалевой) А.С., судом не установлено. Не зафиксировать дословно показания подозреваемой, в том числе якобы об обращении И. ** ** ** в ОП по ... с целью написания протокола явки с повинной, Александренкова (Ковалева) А.С. являясь лицом производящим расследование, не имела права.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Александренкова (Ковалева) А.С. внесла в протокол допроса заведомо ложные сведения об обстоятельствах, не имевших место быть, придав им доказательственное значение, указывающее на смягчающее вину обстоятельство, у суда не имеется. К тому же, как было отмечено выше, документ о признании вины с которым И. обратилась к дознавателю Александренковой (Ковалевой) А.С. в силу закона явкой с повинной не являлся.

Указанное в обвинении обстоятельство того, что Александренкова (Ковалева) А.С. удалила из материалов уголовного дела протокол допроса подозреваемой И. от ** ** **, в котором последняя отказывается от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, правового значения для квалификации действий Александренковой (Ковалевой) А.С. по ч.2 ст.303 УК РФ не имеет, поскольку умышленные действия уполномоченных должностных лиц по уничтожению и (или) сокрытию приобщенных или подлежащих приобщению к уголовному делу предметов и документов, которые содержат сведения, имеющие доказательственное значение, состава фальсификации доказательств не образуют, а могут быть квалифицированы по соответствующей статье главы 30 Уголовного кодекса Российской Федерации (п.12 ППВС РФ от ** ** ** N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия").

Кроме того, как следует из показаний подсудимой подмены протокола допроса подозреваемой И. от ** ** **, в котором она отказывалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ она не совершала, а самостоятельно ** ** ** передала копию указанного протокола в надзорное производство прокуратуры, где он и был изъят протоколом выемки от ** ** **. Данный довод подсудимой стороной обвинения не опровергнут.

Установленное в судебном заседании и не оспариваемое подсудимой обстоятельство внесения Александренковой (Ковалевой) А.С. в протокол допроса подозреваемой И., выполненный ** ** **, не соответствующей действительности даты и времени допроса: «** ** ** с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут», не является достаточным основанием для квалификации действий подсудимой по ч.2 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, трактуются в пользу обвиняемого.

Так, государственным обвинением не опровергнут довод Александренковой (Ковалевой) А.С. о том, что дату «** ** **» в протоколе допроса она оставила ошибочно, поскольку заполняла допрос с использованием «старого» бланка от ** ** **, на котором ранее производила допрос И. от ** ** **, в котором последняя отказывается от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

То обстоятельство, что Александренкова (Ковалева) А.С. являясь дознавателем, производившим расследование по уголовному делу в отношении И., включила протокол явки с повинной и протокол допроса от ** ** ** в тексте обвинительного акта в перечень доказательств, подтверждающих обвинение И., и доказательств, на которые ссылается сторона защиты, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подозреваемой И., указав явку с повинной, не образует состав фальсификации доказательств, поскольку обвинительный акт не является доказательством по делу, а является итоговым документом досудебного расследования.

Обвинение Александренковой (Ковалевой) А.С. в заинтересованности оказания содействия И. в прекращении уголовного дела в отношении нее на стадии рассмотрения дела судом в связи с деятельным раскаянием не подтверждается какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами, предъявленными стороной обвинения. Напротив, Александренковой (Ковалевой) А.С. по результатам рассмотрения ходатайства И. и ее защитника о прекращении уголовного дела по данному основанию, вынесено мотивированное постановление об отказе в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Александренковой (Ковалевой) А.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в отношении нее подлежит вынесению оправдательный приговор на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Александренковой (Ковалевой) А.С. подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Александренковой (Ковалевой) А.С. подлежит признанию право на реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии документов, приобщенных к уголовному делу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Руководствуясь 296-299, 302-306, 309-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Александренкову (Ковалеву) А.С., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдать в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

В соответствии со ст.ст.133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за Александренковой (Ковалевой) А.С. право на реабилитацию.

Меру пресечения Александренковой (Ковалевой) А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы оправданная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции оправданная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня постановления приговора. Оправданная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья:                        Примеров А.В.