Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-265/2023 ~ М-137/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-265/2023

УИД 32RS0028-01-2023-000328-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 г.                                 г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием прокурора Самонченко Е.И.,

истца Гоманковой Т.В.,

представителя ответчика Немитова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоманковой Т.В. к Аржанцеву С.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гоманкова Т.В. (истец) обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 6 апреля 2022 г. в 12 час. 55 мин. Аржанцев С.В. (ответчик), управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес>, при совершении обгона не учел боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ей как пассажиру автомобиля <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, <данные изъяты>

Считая, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и представитель ответчика просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Представитель ответчика на основании поручения последнего выплачивает 12 апреля 2023 г. <данные изъяты>. в возмещение вреда путем передачи обозначенной суммы наличными деньгами Гоманковой Т.В..

Истец после получения денег выдает представителю ответчика оформленную соответствующим образом расписку.

Истец после получения денег отказывается от исковых требований к ответчику.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прокурор Самонченко Е.И. не возражала против утверждения мирового соглашения на представленных сторонами условиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, заключенное между сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ч. 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Условия заключенного мирового соглашения представлены в письменном виде, подписаны истцом лично и представителем ответчика в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью, и приобщены к материалам дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их относимыми и допустимыми.

Представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 13 ст. 153.10, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 153.10, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Гоманковой Т.В. к Аржанцеву С.В. о компенсации морального вреда, по которому:

Представитель ответчика на основании поручения последнего выплачивает 12 апреля 2023 г. <данные изъяты> в возмещение вреда путем передачи обозначенной суммы наличными деньгами Гоманковой Т.В..

Истец после получения денег выдает представителю ответчика оформленную соответствующим образом расписку.

Истец после получения денег отказывается от исковых требований к ответчику.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гоманковой Т.В. к Аржанцеву С.В. о компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                      Р.М. Будникова