Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2023 от 20.11.2023

Дело №12-81/2023             

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Маджалис                                                                               13 декабря 2023 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

с участием:

лица привлекаемого к ФИО2 ответственности -

ФИО1,

УУП ОМВД России по Кайтагскому ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об ФИО2 правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и подвергнут ФИО2 наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу на данное постановление в суд апелляционной инстанции, указав то, что постановление в отношении него вынесено не законно и не обосновано, в связи с тем, что в его действиях отсутствует событие ФИО2 правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения им, деяния (действия, бездействия), запрещенного нормой КоАП РФ.

Считает, вынесенное постановление неправомерным, так как он не препятствует ФИО5 в пользовании домом и имуществом. Кроме того указывает, что дом расположенный по адресу: РД, <адрес> был построен его отцом ФИО4 и его матерью, а ему этот дом передали по наследству, имущество, находящееся в доме, было приобретено только им и ФИО5 никакого отношения к этому имуществу не имеет.

Мировой судья при вынесении постановления, также неверно указал, что он якобы вину признал, но вину свою в совершении ФИО2 правонарушения он не признает.

На основании изложенного, просит суд, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события ФИО2 правонарушения.

            В судебном заседании ФИО1,поддержал жалобу, просил суд ее удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

             В ходе судебного заседания УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 пояснил, что на обслуживаемом им участке № в <адрес> РД, по результатам выделенного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 по факту самоуправство было установлено, что ФИО1 проживающий по адресу: РД, <адрес> самовольно вопреки ФЗ или иным нормативно-правовым актам ограничивает доступ к проходу в дом, то есть закрыл двери ворот обеспечивающий прохода в дом гражданке ФИО5, которая зарегистрирована и проживает по тому же адресу, что и              ФИО1

          По данному факту им в отношении ФИО1 по результатам проверки был составлен протокол об ФИО2 правонарушении по     ст. 19.1 КоАП РФ.

          Выслушав объяснения лица, привлекаемого к ФИО2 ответственности, показания свидетеля, изучив материалы дела и доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ст.30.1 КоАП РФ, лицо в отношении, которого ведется производства по делу, имеет право на обжалование постановления по делу об ФИО2 правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, влечет предупреждение или наложение ФИО2 штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 23 минут ФИО1 самовольно вопреки, установленному федеральным законом требованиям, не имея на то какого-либо право, ограничил гражданке ФИО5, доступ в жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об ФИО2 правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об ФИО2 правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях установлены: наличие события ФИО2 правонарушения, виновность указанного лица в совершении ФИО2 правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющимся в материалах дела доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об ФИО2 правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, не установлено.

Доводы ФИО1 о необоснованности привлечения его к ФИО2 ответственности, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

    Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

    Постановление о привлечении ФИО1 к ФИО2 ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ФИО2 ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях для данной категории дел.

ФИО2 наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях.

Каких-либо других доказательств в обосновании своих доводов      ФИО1, не представил.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес указанное постановление, в пределах санкции, предусмотренной ст.19.1 КоАП РФ и оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ФИО2 правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.                    

          Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                     ФИО7