Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2023 ~ М-804/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1889/2023

УИД 23RS0006-01-2023-001567-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                             г. Армавир    

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голозубова Михаила Анатольевича к Администрации муниципального образования <....>, Синельниковой Наталье Михайловне о сохранении квартиры в реконструированном перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец Голозубов М.А. обратился в суд к ответчикам Администрации МО <....>, Синельниковой Н.М. с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о сохранении в реконструированном состоянии <....> совхоза Восток, общей площадью 90,35 кв.м., принадлежащей Голозубову М.А., сохранении в реконструированном состоянии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <....>, совхоз Восток, <....>, общей площадью 171,5 кв.м., мотивируя свои требованиям, тем, что истец является собственником <....> в <....>. В целях улучшения жилищных условий истцом была осуществлена перепланировка и возведена пристройка литер а1 (коридор площадью 9,0 кв.м.), при этом общая площадь квартиры составила 90,5 кв.м.. Синельникова Н.М. является собственником <....> в данном доме. Истец обращался в администрацию МО <....> по вопросу ввода объекта в эксплуатацию, однако письмом от <....> ему рекомендовано обратиться в суд.

Истец Голозубов М.А. и его представитель, действующая на основании доверенности Бакуменко Ю.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Синельников Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Голозубова М.А..

Представитель ответчика администрации МО <....>, действующая на основании доверенности Сабанина М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по <....> и <....> Управления Росреестра по <....> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Голозубов М.А. является собственником <....> кадастровым номером 23:38:0301001:1243 многоквартирного дома по <....> в <....>. Собственником <....> данном жилом доме является Синельникова Н.М., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <....>.

Как следует из искового заявления, Голозубов М.А. с целью улучшения жилищных условий произвел перепланировку и возвел пристройку литер а1 - коридор площадью 9,0 кв.м., при этом общая площадь его квартиры составила 90,5 кв.м., без учета лоджии 8,7 кв.м..

В целях сохранения принадлежащего жилого помещения в перепланированном состоянии истец Голозубов М.А. обратился с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования <....>.

Письмом от <....> <....> администрация муниципального образования <....> отказала Голозубову М.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорной квартиры, указав, что к компетенции органов местного самоуправления не относится функция признания права собственности на объекты капитального строительства, возведенные без оформления в установленном порядке разрешительных документов.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости является обязательным. Данное разрешение является основаниям для того, чтобы приступить к строительству (реконструкции) объекта недвижимости.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ, перепланировка, переоборудование жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подп. «в» п. 2 Постановления Правительства РФ <....> от <....> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст. 246, п.1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <....>, Пленума ВАС РФ <....> от <....> отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <....> <....> (далее Правила) установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере.

Указанные технические нормы действуют и имеют обязательную силу в соответствии со статьей 46 Федерального закона от <....> №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно пункту 1.7.1 Правил <....>, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.п. 1.7.3).

Истцом представлен Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <....> проведенного <....>, одним из вопросов обсуждения, на котором стоял: «Рассмотрение вопроса о возможности реконструкции (перепланировки) <....> данном многоквартирном доме собственником Голозубовым М.А. (возведение пристройки площадью 9,0 кв.м.». При голосовании от собственников многоквартирного дома возражений не поступило.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 218 ГК РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 ГК РФ следует, что ч. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий ч. 3 ст.222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <....>, Пленума ВАС РФ <....> от <....> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <....>, Пленума ВАС РФ <....> от <....>).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <....>, Пленума ВАС РФ <....> от <....>).

По делу проведена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдела по городу Армавиру.

Согласно выводов заключения строительно-технической экспертизы, проведенной с <....> по <....>, экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» отдела по городу Армавиру Т установлено, что обследуемое здание многоквартирного жилого дома литер «А», расположенное по адресу: <....> совхоза Восток, <....> <....> включает в себя две квартиры. <....> многоквартирного дома на момент осмотра составляет -171,5 кв.м., в том числе <....> общей площадью 90,5 кв.м. Квартира <....> в здании литер «А», в которой произведена реконструкция, по адресу: <....> совхоза Восток, <....> расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного здания. Помещения оборудованы: автономным отоплением, электроснабжением (скрытая проводка), централизованным холодным водоснабжением, автономной канализацией. Согласно поэтажных планов технической инвентаризации: до реконструкции общая площадь -81,2 кв.м., после реконструкции общая площадь составила 90,5 кв.м. Демонтированные в исследуемом здании перегородки были выполнены из кирпича, служили для ограждения (изоляции одного помещения от другого) и не являлись несущими. Так как демонтированные перегородки являлись ограждающей конструкцией, на несущую способность здания многоквартирного дома в целом демонтаж перегородок не повлиял.

Квартира <....>, расположенная в многоквартирном доме по <....> в совхозе Восток <....> в части принятых архитектурных, объемно-планировочных и конструктивных решений, а также в части примененных строительных материалов соответствует действующим требованиям Федерального закона от <....> №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и сводам правил. Строительные работы, выполненные в <....>, расположенной в многоквартирном жилом <....> в совхозе Восток соответствуют действующим требованиям сводов правил, предъявляемым к приемке аналогичных конструктивных элементов объектов капитального строительства (демонтаж и установка самонесущих перегородок, закладка окна и дверей, строительство пристройки). Несоответствие данной реконструкции <....> требованиям градостроительного, жилищного законодательств выражено в том, что она проведена без соответствующего разрешения.

Выполненные работы по внутренней отделке <....>, расположенной в многоквартирном жилом <....> в совхозе Восток соответствуют действующим требованиям СНиП, ГОСТ и ТР.

Квартира <....> в реконструированном виде, площадью 90,5 кв.м. по <....> не противоречит строительно-техническим нормам и правилам. Назначение помещений на момент экспертного осмотра и по экспликации технического паспорта соответствуют перечню жилых помещений, которые допускается располагать в жилом доме.

Реконструкция <....> по адресу <....> в совхозе Восток с частичным изменением функционального назначения помещений не затронула внутренние несущие стены либо перегородки и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а также на прочность конструкций и безопасность эксплуатации жилого дома, следовательно, произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в жилом доме, расположенном по адресу <....>, пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему целевому назначению, не нарушает прав третьих лиц.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <....> Т, имеющей специальную подготовку, судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта не противоречат иным доказательствам по делу, в частности данным технического паспорта. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения.

    Представленное суду заключение отвечает предъявленным законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

    Однако данные обстоятельства, как и отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на переустройство квартиры, при этом проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация–Краевое БТИ» отдела по <....> от <....> -<....>, не нарушает целевое назначение многоквартирного дома, то уточненные исковые требования Голозубова М.А. подлежат удовлетворению.

Суд удовлетворяет исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом произведенных неотделимых улучшений в соответствии с положениями ч.3 ст.245 ГК РФ и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <....>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <....> N 218-ФЗ (ред. от <....>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <....>) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд считает возможным указать в решении, что оно является основанием для постановки спорного объекта недвижимости на кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Голозубова Михаила Анатольевича к Администрации муниципального образования <....>, Синельниковой Наталье Михайловне о сохранении квартиры в реконструированном перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном перепланированном состоянии <....> совхоза Восток, общей площадью 90,35 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0301001:1243.

Сохранить в реконструированном перепланированном состоянии многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <....> совхоза Восток, <....>, общей площадью 171,5 кв.м.

Решение является основанием для подготовки технического плана, технического плана здания и всех необходимых для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности документов и основанием для осуществления Межмуниципальным отделом по <....> и <....> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <....> постановки на кадастровый учет и государственной регистрации недвижимого имущества <....>, с кадастровым номером 23:38:0301001:1243, общей площадью 90,35 кв.м в реконструированном и перепланированном состоянии, а также многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <....>, совхоза Восток, общей площадью 171,5 кв.м..

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд.

    Судья                                 И.В.Запорожец