Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2023 ~ М-2511/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-2492/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-003407-86)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Банк Дом.РФ»,

ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

ответчиков Горина Артема Сергеевича, Васильевой Веры Федоровны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, нотариальной палаты Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Горину Артему Сергеевичу, Васильевой Вере Федоровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 23 октября 2015 г. АКБ «Российский капитал» (на момент подачи иска - «Банк Дом.РФ») заключил кредитный договор № 17-138/КФ-15 с ФИО1 Рассмотрев заявление должника, взыскатель принял положительное решение о предоставлении должнику денежных средств в размере 110000 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22,9 % годовых.Указанные денежные средства были перечислены на счет 23 октября 2015 г., что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 умерла 16 июня 2018 г.

По состоянию на 25 сентября 2023 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 350220 руб. 64 коп., в том числе основной долг – 99175 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 107225 руб. 53 коп., неустойка – 143819 руб. 48 коп.

Основывая свои требования на положениях статьей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть кредитный договор № 17-138/КФ-15 от 23 октября 2015 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» и ФИО1 Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, наследников умершей ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № 17-138/КФ-15 от 23 октября 2015 года по состоянию на 25 сентября 20234 г. в размере 350 220 руб. 64 коп., в том числе основной долг – 99175 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 107225 руб. 53 коп., неустойка – 143819 руб. 48 коп. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, наследников умершей ФИО1 проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, начиная с 26 сентября 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12702 руб. 21 коп.

Определением суда от 9 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Горин Артем Сергеевич, Васильева Вера Федоровна.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк Дом.РФ», не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчики Горин А.С., Васильева В.Ф. не явились, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Просили применить срок исковой давности, а именно взыскать с ответчиков сумму платежей за октябрь 2020 г., сумму неустойки просили снизить до 1000 руб., в остальной части иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, нотариальной палаты Пензенской области, не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исходя из изложенного и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

23 октября 2015 г. АКБ «Российский капитал» (на момент подачи иска - «Банк Дом.РФ») заключил кредитный договор № 17-138/КФ-15 с ФИО1

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:

- Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) ( далее - индивидуальные условия),

- Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (далее также Общие условия).

Согласно кредитному договору от 23.10.2015 года № 17-138/КФ-15 взыскатель предоставил ФИО1 денежные средства в размере 110000 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22,9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ФИО1 23 октября 2015 г., что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно п. 6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что заемщик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что она систематически нарушала условия данного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № 17-138/КФ-15 от 23 октября 2015 года, составляет по состоянию на 25 сентября 2023 г. 350220 руб. 64 коп., в том числе основной долг – 99175 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 107225 руб. 53 коп., неустойка – 143819 руб. 48 коп.

16 июня 2018 г. ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № 332 от 18 июня 2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. (ст. 1154 ГК РФ). Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со сведениями, представленными МВД по Республике Мордовия от 19 октября 2023 г., сведений об автотранспортных средствах, зарегистрированных за ФИО1, не имеется.

По данным ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 в организации открыт счет № с остатком денежных средств 0 руб.

По данным ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в организации открыты счета №, № с остатком на счете 0 руб.

У ФИО1 отсутствуют открытые счета в иных кредитных организациях, что подтверждается соответствующими ответами ПАО «Росбанк» от 1 декабря 2023 г., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 23 ноября 2023 г., Банк ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2023 г., АО «Россельхозбанк» от 13 октября 2023 г., АО «Газпромбанк» от 27 октября 2023 г.

17 августа 2018 г. Васильева В.Ф., Горин А.С. обратились к нотариусу Буинского нотариального округа Республики Татарстан с заявлениями о принятии наследства по закону, оставшегося после умершей 16 июня 2018 г. ФИО1

17 декабря 2018 г. нотариусом Буинского нотариального округа Республики Татарстан выданы Васильевой В.Ф. свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 43,2 кв.м; денежных вкладов, хранящихся в подразделении № 8610/0580 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, с причитающимися процентами.

17 декабря 2018 г. нотариусом Буинского нотариального округа Республики Татарстан выданы Горину А.С. свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 43,2 кв.м; денежных вкладов, хранящихся в подразделении № 8610/0580 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, с причитающимися процентами.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, имеющимся в наследственном деле остаток на счете № составлял 48 руб. 54 коп. На счете №, остаток денежных средств по состоянию на дату смерти ФИО1 составлял – 45 руб. 56 коп., остаток на текущую дату (10 декабря 2018 г.) – 7033 руб. 64 коп.

Статьи 1142 и 1143 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследниками, принявшими наследство, являются Васильева В.Ф., Горин А.С.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 декабря 2018 г. стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 16 июня 2018 г. составляет 1108560 руб. 82 коп.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО1 остались неисполненные денежные обязательства, наследство после ее смерти приняли Васильева В.Ф., Горин А.С., суд приходит к выводу, что они являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям и отвечают перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего заемщика – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в подразделении № 8610/0580 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчиками Васильевой В.Ф., Гориным А.С. по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита платежами с определенным сроком исполнения, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № 17-138/КФ-15 от 23 октября 2015 года, заемщик вносить в банк ежемесячные платежи по кредиту,

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на срок по 23 октября 2020 г.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекает 23 октября 2023 г.

Учитывая, что истец с иском обратился 3 октября 2023 г., с ответчиков подлежит взысканию задолженность за три года до момента обращения в суд, т.е. за период с 3 октября 2020 г. по 25 сентября 2023 г. (дата расчета задолженности, произведенная истцом):

Исходя из представленного графика погашения кредита, размер основного долга за период с 3 октября 2020 г. по 23 октября 2020 г. составляет 3169 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 59 руб. 49 коп.

Размер процентов за период с 24 октября 2020 г. по 25 сентября 2023 г. (дата расчета задолженности, произведенная истцом) составит 2121 руб. 81 коп., исходя из расчета 3169 руб. 57 коп. Х (22,9%/365) Х 1067 дней.

Общая сумма процентов по кредиту составляет, 2181 руб. 30 коп. исходя из расчета 2121 руб. 81 коп. + 59 руб. 49 коп.

Неустойка на просроченную ссуду составит 1915 руб. 24 коп., исходя из расчета:

Неустойка за период 3 октября 2020 г. по 31 марта 2022 г. составит 1299 руб. 08 коп., исходя из расчета 3169 руб. 57 коп. Х 0,054% Х 759 дней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с 01 апреля 2022 г. на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория, в данном случае с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из этого с учетом положений статей 9.1, 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), неустойка с ответчиков не подлежит взысканию с 01 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

Неустойка за период с октября 2022 г. по 25 сентября 2023 г. составит 616 руб. 16 коп., исходя из расчета 3169 руб. 57 коп. Х 0,054% Х 360 дней.

Итого, 616 руб. 16 коп. + 1299 руб. 08 коп. = 1915 руб. 24 коп.

Неустойка на просроченные проценты составит 35 руб. 94 коп. исходя из расчета:

Неустойка за период с 3 октября 2020 г. по 31 марта 2022 г. составит 24 руб. 38 коп., исходя из расчета 59 руб. 49 коп. Х 0,054% Х 759 дней.

Неустойка за период с октября 2022 г. по 25 сентября 2023 г. составит 11 руб. 56 коп., исходя из расчета 59 руб. 49 коп. Х 0,054% Х 360 дней.

Итого, 24 руб. 38 коп. + 11 руб. 56 коп. = 35 руб. 94 коп.

Общая сумма неустойки составит 1951 руб. 18 коп., исходя из расчета 35 руб. 94 коп. + 1915 руб. 24 коп.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенную правовую позицию, фактические обстоятельства дела, исходя из сроков нарушения обязательств, соотношения размера установленной в кредитном договоре неустойки с ключевой ставкой Банка России, отсутствия для истца негативных последствий, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшает размер неустойки до 1500 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору установленным, а, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за период с 3 октября 2020 г. по 25 сентября 2023 г. в размере: 3169 руб. 57 коп. – основной долг, 2181 руб. 30 коп. – проценты, 1500 руб. – неустойка, а всего 6850 руб. 87 коп.

В связи с чем, солидарно с Васильевой В.Ф., Горина А.С. в пользу АО «Банк Дом.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 17-138/КФ-15 от 23 октября 2015 года в размере 6850 руб. 87 коп.

Требования о расторжении кредитного договора № 17-138/КФ-15 от 23 октября 2015 года также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание, что ответчики Васильева В.Ф., Горин А.С. не исполняли надлежащим образом обязательства, установленные договором кредитования, что является существенным изменением обстоятельств, и является основанием для расторжения кредитного договора, суд находит, что требования о расторжении кредитного договора от № 17-138/КФ-15 от 23 октября 2015 года подлежат удовлетворению.

Исходя из приведенных пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК Российской Федерации, пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного, истец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, солидарно с Васильевой В.Ф., Горина А.С. в пользу АО «Банк Дом.РФ» подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых, начиная с 26 сентября 2023 г. по дату вступления решения в законную силу.

Исковые требования АО «Банк Дом. РФ», предъявленные к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку указанный ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наследство фактически было принято наследниками Васильевой В.Ф., Гориным А.С., следовательно, имущество не является выморочным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12702 руб. 21 коп по платежному поручению № 64897 от 27 сентября 2023 г., что соответствует требованиям подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков Васильевой В.Ф., Горина А.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 руб., согласно следующего расчета: ((6850 руб. 87 коп. Х 4 %), но не менее 400 руб. = 400 руб.) + 6000 руб. (за требования имущественного характера не подлежащего оценке).

Указанная сумма в сумме 6400 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков Васильевой В.Ф., Горина А.С.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Горину Артему Сергеевичу, Васильевой Вере Федоровне о расторжении кредитного договора № 17-138/КФ-15 от 23 октября 2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от № 17-138/КФ-15 от 23 октября 2015 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с Горина Артема Сергеевича (<данные изъяты>), Васильевой Веры Федоровны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Дом. РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 17-138/КФ-15 от 23 октября 2015 года, в сумме 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 87 копеек, в пределах стоимости наследуемого имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 16 июня 2018 года.

Взыскать солидарно с Горина Артема Сергеевича, Васильевой Веры Федоровны в пользу акционерного общества «Банк Дом. РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых, начиная с 26 сентября 2023 г. по дату вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Банк Дом. РФ» оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Горина Артема Сергеевича, Васильевой Веры Федоровны в пользу акционерного общества «Банк Дом. РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 года.

Судья Е.Ю. Догорова