Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3634/2023 ~ М-882/2023 от 27.02.2023

                № 2-3634/2023

                                                                                                    24RS0056-01-2023-001112-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                               22 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района города Красноярска Гутаревой Е.А.,

истицы Н. О.И.,

ответчика Л. С.А.,

сурдопереводчика Ченского В.И.,

представителя ответчика Сенькина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. О. И. к Л. С. А., администрации Центрального района в городе Красноярске об изменении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением,

        У С Т А Н О В И Л:

Н. О.И. обратилась в суд с иском к Л. С.А., администрации Центрального района в г. Красноярске об изменении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.

        В соответствии с договора социального найма № № от 02.07.2009 Л. С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. № №, состоит по указанному адресу на регистрационном учете. Наймодателем является администрация Центрального района в г. Красноярске.

        Совместно с нанимателем Л. С.А. в жилом помещении проживали его супруга Н. О.И. и сын Н. Н.С..

        С ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут. Фактически ответчик не проживает в квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем остальные проживающие в квартире граждане вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры. Л. С.А. зарегистрирован в квартире формально.

        Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, в связи с чем имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

        Распоряжением администрации г. Красноярска № 118-гх от 08.12.2017, жилой дом № № по ул. <адрес> в г. Красноярске, признан аварийным и подлежащим сносу.

        В настоящее время ответчик не является членом семьи Н. О.И. и Н. Н.С..

        Просит признать Л. С.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № № по ул. <адрес>, д. № в г. Красноярске; признать Н. О.И. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма № № от 02.07.2009 и обязать администрацию Центрального района в г. Красноярске перезаключить договор социального найма с Н. О.И., как с новым нанимателем.

        В судебном заседании истица Н. О.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Дополнительно, посредством сурдопереводчика, указала, что выезд ответчика из жилого помещения являлся добровольным, препятствий в пользовании жилым помещением она не чинила. Подтвердила, что сменила замки в квартире, однако сделала это после того, как ответчик вывез из квартиры свои вещи. Также указывала, что именно она производит оплату коммунальных услуг за спорную квартиру.

        Ответчик Л. С.А. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Посредством сурдопереводчика указывал, что примерно в феврале-марте 2020 года он выехал из квартиры № №, по ул. <адрес> в г. Красноярске, вывез все свои вещи. С этого времени проживает по ул. <адрес> с женщиной, которая является собственником этой квартиры, несет бремя содержания жилого помещения. Его выезд из квартиры был добровольным, поскольку отношения с истицей закончились, проживать с ней он не хотел, она выпивала. После выезда пробовал вернуться, переночевал один-два дня и уехал обратно на ул. <адрес>. С этого периода времени попыток вернуться в квартиру по ул. <адрес> для проживания не было. Также указывал, что он производил в оплату части коммунальных услуг за спорную квартиру. Пояснил, что хочет видеться с сыном, вернуть вещи в спорную квартиру, а также хочет иметь право на получении жилья в связи с признанием дома аварийным, однако не хочет видеть свою бывшую жену.

        Представитель ответчика администрации г. Красноярска Сенькин М.И., действующий на основании доверенности от 09.01.2023, возражений относительно удовлетворения требований не высказал. Указал, что в случае удовлетворения требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не требуется возложение на администрацию обязанности перезаключить договор социального найма, поскольку для перезаключения договора найма жилого помещения истице необходимо будет обратиться в администрацию города с вступившим в законную силу решением суда для заключения дополнительного соглашения. Также пояснил, что сведениями о наличии задолженности администрация города не обладает, однако претензий от управляющей компании не поступало.

        Заслушав истца и ответчика при участии сурдопереводчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

    В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения наймодатель обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно статьям 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Как установлено судом, жилое помещение – квартиры № №, расположенная в доме № № по ул. <адрес> г. Красноярска является муниципальное образование город Красноярск.

    02.07.2009 между ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск (наймодатель) и Л. С. А. (наниматель) был заключен договор № № социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, площадью 33.3 кв.м., в том числе жилой 21.7 кв.м., по адресу: ул. <адрес>, д. № №, для проживания в нем.

    Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Н. О. И. – жена.

    Распоряжением администрации Центрального района г. Красноярска № № от 03.08.2009 в договор социального найма жилого помещения внесены изменения, а именно: в состав семьи Л. С. А. включен пасынок – Н. Н. С..

    Распоряжением администрации г. Красноярска № 118-гх от 08.12.2017, на основании заключения межведомственной комиссии от 30.11.2017 № 1032, многоквартирный дом № № по ул. <адрес> в г. Красноярске признан аварийным и подлежащим сносу.

    Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам, брак, заключенный между Л. С. А. и Н. О. И., прекращен.

    Из представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в ответ на судебный запрос информации, с ДД.ММ.ГГГГ адресом регистрации ответчика Л. С. А. является: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. № №. Указанное также подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копии паспорта ответчика.

    Из пояснений сторон и представленных суду доказательств следует, что Л. С. А. в спорной квартире не проживает с 2020 года, выехал из квартиры добровольно, личных вещей в квартире не имеет. Ответчиком данные обстоятельства подтверждены.

    Обстоятельств, свидетельствующих, что не проживание Л. в спорной квартире было вынужденным и, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании этим жилым помещением в судебном заседании не установлено. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях Л. фактически проживать в этом жилом помещении, участвовать в расходах по содержанию жилья, ответчик длительное время не предпринимал. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. Н.С., посредством сурдопереводчика, суду показал, что в настоящее время в квартире № № по ул. <адрес> он проживает с мамой – Н. О.И.. Папа (Л. С.А.) выехал из квартиры в марте 2020 года, вывез все свои вещи. Один раз летом 2020 года возвращался домой, но ушел обратно к женщине. После ухода отца, они с матерью проживали вдвоем, оплачивали коммунальные услуги. Отец никогда не приходил, ничем не помогал. Причиной его выезда были конфликты в семье, с его слов не может больше жить с матерью (Н. О.И). Также свидетель пояснил, что ему не известно оплачивал ли ответчик коммунальные услуги. Препятствия в проживании в жилом помещении он (свидетель) ответчику не чинил.

    Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат пояснениям истца и ответчика.

    При этом доводы ответчика о том, что в декабре 2020, в январе 2021 года, в феврале 2021 года, в ноябре 2022 года, в феврале 2023 года в апреле, им произведена оплата за электроэнергию и обращение с ТКО за спорное жилое помещение не могут быть приняты судом, поскольку данные оплаты носят разовый и периодичный, а не постоянный характер, более того, оплата в апреле, мае и июне 2023 года коммунальных услуг за спорное жилое помещение не могут быть приняты судом, поскольку данные оплаты были произведены Л. только после подачи Н. настоящего искового заявления, и не могут быть приняты в качестве достаточных при принятии решения. Иных доказательств оплаты коммунальных услуг Л. не представлено, а также не оспорено последним, что все остальные платежи за коммунальные услуги произведены Н. .

     Положениями части 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, поэтому в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения условий названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

    Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо его отсутствие является временным или вынужденным (статья 71 ЖК РФ).

    В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Изложенное свидетельствует о том, что выезд Л. не являлся временным, а носил постоянный характер. При этом регистрация ответчика сохранялась в спорном жилом помещении. Личных вещей Л. в спорном жилом помещении не имеется с 2020 года. Доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено. При этом за период с 2020 года (момент выезда из квартиры) до предъявления истицей настоящего искового заявления ответчик не заявлял о своем намерении реализовать жилищные права, в том числе, о вселении в жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. № №. Обращений ответчика в жилищные органы, органы полиции с жалобами на действия истицы, либо третьих лиц, связанные с воспрепятствованием ему вселиться в квартиру, суду не представлено.

    Отсутствие ответчика в указанном жилом помещении с 2020 года и по настоящее время не может быть признано временным, право пользования жилым помещением прекращено в добровольном порядке.

    Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

    Дав оценку указанным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Л. С.А. утратившим право пользования жилым помещением.

    В силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.95 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

    Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечен снятие его с регистрационного учета.

    Разрешая требования Н. О.И. о возложении на администрацию Центрального района г. Красноярска обязанности внести изменения в договор социального найма суд приходит к следующему.

    По смыслу части 2 статьи 70 ЖК РФ, изменение состава лиц, имеющих право пользования жилым помещением в составе членов семьи нанимателя, влечет изменение договора социального найма.

    Следовательно, расторжение договора социального найма в отношении кого-либо из членов семьи нанимателя в связи с их выездом на другое место жительства также влечет изменение договора социального найма жилого помещения.

    Однако суд принимает во внимание, что администрация Центрального района в             г. Красноярске не нарушала прав истицы, так как признание утратившим право пользования Л. С.А., снятие его с регистрационного учета, и в связи с этим внесение соответствующих изменений в договор социального найма, не могло быть осуществлено до соответствующего судебного решения.

    В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований Н. в данной части суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н. О. И. удовлетворить.

Признать Л. С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № № дома № № по ул. <адрес> в городе Красноярске, что является основанием для снятия Л. С. А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Н. О. И. в удовлетворении исковых требований к администрации Центрального района в городе Красноярске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий                                /подпись/                                   О.В. Гонштейн

    Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья:                                                О.В. Гонштейн