Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 от 21.01.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт>                                                                                      04 марта 2022 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре Аливердиевой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес скрыт> РД ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное Управлением МЮ РФ по РД и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес скрыт> РД по <адрес скрыт>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, инвалида третьей группы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 в августе 2021 года обнаружил на окраине села Хрюг, <адрес скрыт> РД в лесном массиве, кусты дикорастущих растений конопли, с которых он сорвал макушки с листьями, принес к себе домой и высушил. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. сотрудниками МО МВД России «Ахтынский» совместно с сотрудниками УУР МВД по РД, на основании постановления Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в домовладении ФИО2, в ходе которого в спальной комнате на четвертой полке шкафа среди одежды в газетном свертке обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом внешне похожим на наркотическое вещество марихуана.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, представленное на исследование вещество растительного происхождения в газетном свертке, обнаруженное и изъятое в ходе обыска домовладения ФИО2, является наркотическим средством марихуана (рода каннабис), общей сухой массой 31,35 гр.

Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, масса 31,25 гр. является значительной.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана без цели сбыта в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, виновным себя в совершении указанного деяния полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, к нему пришли сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска, дома обнаружили наркотическое средство, которые упаковали и изъяли, обязуется впредь такого не допускать.

Допросив подсудимого, который вину свою признал и раскаялся в содеянном, выслушав мнение стороны защиты, а также показания свидетелей и, исследовав иные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелями ФИО6 и ФИО7 и оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УК РФ следует, что они являются сотрудниками полиции, совместно с двумя гражданскими жителями, приглашенными в качестве понятых, выехали в <адрес скрыт> РД, подошли к дому ФИО2, ознакомили его с постановлением о производстве обыска, спросили, хранятся ли в доме предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что не имеется. Далее в присутствии понятых, а также самого ФИО2 они начали производить обыск домовладения, в ходе которого в спальной комнате на четвертой полке шкафа среди одежды в газетном свертке обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Данный сверток они изъяли и упаковали в черный полиэтиленовый пакет, опечатали и после чего заверили подписями участвующих лиц. В ходе обыска другие предметы и вещества, запрещенные в обороте, не обнаружено. Все фиксировали на фотоаппарат и составили протокол.

Из оглашенный и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УК РФ (т.1 л.д. 87-89, 90-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили участвовать в качестве понятых при проведения обыска в <адрес скрыт> РД, после чего вместе с сотрудниками полиции подъехали к дому, позвали хозяина, который представился ФИО2. Сотрудники полиции ознакомили с постановлением суда о производстве обыска. Перед проведением обыска, сотрудники полиции спросили у ФИО2, хранит ли он дома предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что не хранит. Далее сотрудники полиции в присутствии их начали проводить обыск, в ходе которого в спальной комнате среди одежды в газетном свертке обнаружили вещество растительного происхождения со специфическим запахом похожим на марихуану. ДД.ММ.ГГГГ они также участвовали при проведении проверки показаний на месте ФИО2, который в лесном массиве указал на участок местности и пояснил, что в данном месте в августе 2021 года он обнаружил кусты растений конопли, с которых он сорвал макушки с листьями, принес домой, высушил и стал хранить у себя дома.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, который вину свою в содеянном признал, свидетелей по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в содеянном, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей по делу и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, кроме признания им своей вины, также подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. сотрудниками МО МВД России «Ахтынский» совместно с сотрудниками УУР МВД по РД, в рамках УД <№ скрыт>, на основании постановления Магарамкентского районного суда проведен обыск в <адрес скрыт> РД в домовладении ФИО2, в ходе которого в спальной комнате на полке шкафа, среди одежды в газетном свертке обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом внешне похожим на марихуану конопли (т.1. л.д. 8-14);

- проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому следственная группа выехала на окраину <адрес скрыт> РД, где подозреваемый ФИО2 показал на участок местности, где он обнаружил кусты растений конопли, с которых он сорвал макушки с листьями и принес домой, где высушил. Далее следственная группа выехала к дому ФИО2, где он показал жилое помещение, в котором незаконно хранил наркотическое средство марихуана, которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска обнаружили и изъяли сотрудники полиции (т.1 л.д. 56-62);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения в газетном свертке и полимерном пакете, обнаруженное и изъятое в ходе обыска домовладения ФИО2 в <адрес скрыт> РД, является наркотическим средством марихуана (рада каннабис) общей сухой массой 31,25 гр. (т.1 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, согласно которым предметами осмотра является – наркотическое средство марихуана (каннабис) сухой массой 31,25 гр., упакованное в отдельный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью <№ скрыт> МО МВД России «Ахтынский», обнаруженное и изъятое в ходе обыска дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт> РД. Пакет с вещественными доказательствами сдан в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ахтынский» (т.1 л.д. 51-55);

- характеризирующими личность подсудимого доказательствами.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности стороны обвинения в исходе дела и о наличии оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

    В своей совокупности доказательства, приведенные выше, согласуются между собой и дают основания суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

    Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

    В этой связи деяние, совершенное ФИО2 суд находит необходимым квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому по ч.1 ст.228 УК РФ суд в соответствии со ст. 61-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом также приняты во внимание исследованные в судебном заседании характеризирующие подсудимого доказательства наличие у него инвалидности третьей группы.

ФИО2 активно способствовал расследованию уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний, раскаянии в содеянном, является инвалидом третьей группы, вину свою признал, характеризуется положительно по месту жительства. Указанные обстоятельства являются смягчающими наказание по делу.

    Отягчающих обстоятельств наказание подсудимого по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого, активного способствования расследованию преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого, который в настоящее время не работает, для достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи в виде штрафа.

Суд считает, что такое наказание повлияет на исправление осужденного.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, равно как и основания для применения к нему иных, более строгих мер наказания в виде лишения свободы по данному уголовному делу не установлены, а также оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ, назначенный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель платежа МВД по <адрес скрыт>. Отделение НБ РД;

ИНН – 0541018037;

КПП: – 057201001;

ОКТМО: – 8260600;

р/с: – 40<№ скрыт>;

КБК: – 18<№ скрыт>;

БИК – 048209001.

Ранее избранную меру пресечения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство – марихуана (каннабис) общей сухой массой 31,25 гр., упакованное в отдельный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью <№ скрыт> МО МВД России «Ахтынский», обнаруженное и изъятое в ходе обыска дома ФИО2, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ахтынский» по квитанции <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья                                                  Б.С. Селимов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.