Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2022 от 09.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи              «19» апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело №2-1975/2022 по исковому заявлению ООО «СтройАвто» в лице конкурсного управляющего Штин Ю. Б. к Стариковой К. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройАвто» в лице конкурсного управляющего Штин Ю.Б. обратилось в суд с иском к Стариковой К.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 680 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 815 874 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-30565/2019 ООО «СтройАвто» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Штин Ю.Б. При проведении инвентаризации имущества и анализе финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим было установлено, что с расчетного счета ООО «СтройАвто» были произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисления денежных средств Стариковой К.В. на общую сумму 28 680 000 рублей. Какого-либо договора не имеется, из чего следует, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно Решения № Единственного учредителя ООО «СтройАвто» от ДД.ММ.ГГГГ правом й подписи банковских документов наделен один директор ООО «СтройАвто» Доленко А. А. Таким образом, распоряжение на перечисление денежных средств с расчетных счетов Должника мог дать только сам директор ООО «СтройАвто» Доленко А.А.

Согласно ответу Управления по <адрес> ФКУ ИК № - Директор ООО «СтройАвто» Доленко А. А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края - 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не представил возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства

    Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ для вручения, однако адресат не получил извещение (35400069117163).

    Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

    Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.    

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-30565/2019 ООО «СтройАвто» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Штин Ю.Б.

При проведении инвентаризации имущества и анализе финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим было установлено, что с расчетного счета ООО «СтройАвто» были произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисления денежных средств Стариковой К.В. на общую сумму 28 680 000 рублей.

Какого-либо договора не имеется, из чего следует, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Толкуя буквально указанные нормы закона, а также принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 28 680 000 руб. – неосновательное обогащение.

Согласно части 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберёг принадлежащее истцу денежные средства и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Следовательно, проценты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд проверил расчет процентов, и полагает, что расчет был составлен в соответствии с правилами арифметического вычисления, и требованиям ст. 395 ГК РФ.

Проценты, согласно ст. 395 ГК РФ, составляют сумму в размере 3 815 874 руб.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и в виду удовлетворения иска, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СтройАвто» в лице конкурсного управляющего Штин Ю. Б. к Стариковой К. В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать со Стариковой К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 232009874499) сумму неосновательного обогащения в размере 28 680 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 815 874 рублей.

Взыскать со Стариковой К. В. в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья