Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2021 ~ М-764/2021 от 22.03.2021

    РЕШЕНИЕ    №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.,

с участием:

истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУП «Ингушское карьероуправление» о взыскании задолженности подотчетной суммы, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Он работал в должности директора ГУП Ингушское карьероуправление» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ним прекращены трудовые отношения, однако, при произведении расчета ему не выплачены подотчетные денежные средства в размере 59 238 рублей, что подтверждается справкой ГУП Ингушское карьероуправление № от ДД.ММ.ГГГГ В досудебном порядке он обратился в ГУП «Ингушское карьероуправление» о выплате причитающихся ему сумм, но ему в этом было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора ему не выплатили все сумм, причитающиеся при увольнении. Ответчик пользовался денежными средствами, причитающимися выплате ему при увольнении. Проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России составили 5475,83 рублей. Он понес расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей и оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2400 рублей.

Просил взыскать в его пользу с ГУП «Ингушское карьероуправление» задолженность подотчетной суммы в размере 59238 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5475,83 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскать до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и суду дополнительно пояснил, что у ГУП «Ингушское карьероуправление» нет собственного транспорта, в связи с чем им арендовалась автомашина Тойота Камри для нужд предприятия, расходы были только на приобретение горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ). Документы, связанные с приобретением ГСМ, представлялись в бухгалтерию ГУП «Ингушское карьероуправление». Арендованаая автомашина использовалась только для целей деятельности предприятия. Данные расходы обоснованы и указаны в акте прокуратуры <адрес>. Задолженность подотчетной суммы образовалась за период его работы директором ГУП «Ингушское карьероуправление» в 2018-2019 годах. Заправка бензином осуществлялась в долг и за наличный расчет на различных автозаправочных станциях (далее – АЗС) Республики Ингушетия, но в основном на АЗС «Кацторг», которые отпускали бензин в долг. Лимит бензина был 20 литров в день и он укладывался в данный лимит в течение месяца. На указанный бензин заправлялись и другие автомашины, принадлежащие работникам ГУП «Ингушское карьероуправление», для выполнения служебных поручений. Автомобиль заправлялся и рано утром и поздно ночью, так как это было связано с выездом в другие регионы РФ для приобретения запасных частей для большегрузных автомашин. Бывало, что заполнял бензином канистры, поэтому по чекам имели место случаи заправки ГСМ объемом свыше 70 литров, при том, что объем топливного бака данного автомобиля составляет 70 литров. Данные обстоятельства отражены в справке прокуратуры <адрес>, однако, данная справка была предметом судебных разбирательств различных судебных инстанций и вопрос не возникало. Имея заработную плату в 26 000 рублей в месяц, он не имел возможности расходовать по 20 000 рублей в месяц для приобретения ГСМ. График его работы ненормированный, работал и в выходные. Изложенные в справке прокуратуры <адрес> обстоятельства соответствуют действительности.

    Автомобиль Тойота Камри принадлежал ФИО6, договор аренды автомобиля был заключен в 2018 году с последующей пролонгацией. Была ли данная автомашина ФИО12 переоформлена (продана) на другое лицо ему не известно.

    Представитель истца по доверенности ФИО1 требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и суду пояснила, что согласно п. 6.3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Указанные требования директором ГУП Ингушское карьероуправление» ФИО3 выполнены не были.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Согласно письму ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ 04-1-02/707 Приказом по организации утверждается перечень лиц, которые имеют право на получение денежных средств под отчет. В приказе должны быть установлены, в частности, сроки, на которые выдаются подотчетные суммы, и их предельный размер и порядок представления авансовых отчетов. Если такого приказа в организации нет, то можно считать, что срок выдачи подотчетных сумм не установлен и, значит, расчеты по подотчетным суммам должны быть осуществлены в пределах одного рабочего дня.

Главный бухгалтер и руководитель ГУП «Ингушское карьероуправление» подтвердили задолженность по непонятным ей причинам, но подтверждающих документов в ГУП «Ингушское карьероуправление» нет, все бухгалтерские документы изъяты в ходе выемки, проведенной сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Акта приема-передачи транспортного средства, авансовых отчетов, чеков, путевых листов нет, задолженность не подтверждена. В бухгалтерии предприятия имеются расходные кассовые ордеры о выдаче ФИО3 денежных сумм, но документов в подтверждение израсходованных сумм нет.

Истец утверждает, что задолженность по подотчетным суммам образовалась за период его работы в 2018-2019 годах по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, но согласно информации начальника ОГИБД ОМВД России «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся собственником автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком В 731 В 15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является ФИО7, с которым договор аренды транспортного средства не заключался.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из ст. 643 ГК РФ следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец работал в должности директора ГУП Ингушское карьероуправление» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между директором ГУП «Ингушское карьероуправление» и ФИО6 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендатору предоставлен автомобиль Тойота Камри с государственным регистрационным знаком Р 731 ВВ 15. Договор заключен на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией на следующий год при отсутствии уведомления одной из сторон о расторжении договора.

По условиям договора арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспорта, включая текущий и капитальный ремонт, нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспорта, в том числе на оплату топлива.

В ходе судебного разбирательства установлено, что директором ГУП «Ингушское карьероуправление», эксплуатировавшим арендованный транспорт, приобреталось топливо для заправки данного автомобиля за счет денежных средств, полученных в кассе ГУП «Ингушское карьероуправление», за счет собственных средств, а также в долг на АЗС «Кацторг». Кассовые чеки истцом в последующем предоставлялись в бухгалтерию ГУП «Ингушское карьероуправление» при составлении авансового отчета, а также для последующей компенсации понесенных расходов на оплату топлива для арендованного автомобиля.

Согласно доводам истца на день его увольнения ГУП «Ингушское карьероуправление» не выплатило ему задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 59 238 рублей.

Из справки и.о. главного бухгалтера ГУП «Ингушское карьероуправление» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ГУП «Ингушское карьероуправление» перед ФИО3 числится задолженность подотчетной суммы в размере 59 238 рублей.

Из письма и.о. директора ГУП «Ингушское карьероуправление» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что возможность погашения перед ФИО3 задолженности подотчетной суммы в размере 59 238 рублей будет рассмотрена после полного погашения задолженности предприятия перед УФНС по <адрес>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес> произведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в ГУП «Ингушское карьероуправление», в ходе которого изъята бухгалтерская документация ГУП «Ингушское карьероуправление», в связи с чем исследовать бухгалтерские документы, подтверждающие требования истца, не представилось возможным.

Доводы истца о наличии задолженности ГУП «Ингушское карьероуправление» перед ним не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель ФИО8 суду показал, что работает бухгалтером-кассиром ГУП «Ингушское карьероуправление», в настоящее время исполняет обязанности главного бухгалтера.

В период, когда ФИО3 возглавлял ГУП «Ингушское карьероуправление» она работала бухгалтером-кассиром, главными бухгалтерами в указанный период были ФИО9, ФИО10, ФИО11 Директором ГУП «Ингушское карьероуправление» ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому был арендовал автомобиль Тойота Камри 2008 года выпуска у ФИО12, который работал заведующим складом готовой продукции ГУП «Ингушское карьероуправление». Заправка топливом производилась за наличные, затем в бухгалтерию предприятия предоставлялись чеки. Согласно документам бухгалтерии перед ФИО3 имеется задолженность за 2018 год – 4941 рубль, за 2019 год – 55 000 рублей. Автомобиль Тойота Камри эксплуатировался и в 2019 году, но то, что указанный автомобиль был продан в январе 2019 года ФИО7 ей ничего не известно.

По указанию главного бухгалтера ГУП «Ингушское карьероуправление» она выдавала денежные средства ФИО3, а последний предоставлял чеки, авансовые отчеты, путевые листы, механик расписывался. График работы на предприятии с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, она уходила домой после 18 часов 00 минут и эксплуатировалась ли автомашина Тойота Камри после 18 часов 00 минут ей не известно, водителя не было. При предоставлении ФИО3 авансовых отчетов, чеков у нее вопросов не возникало, поскольку чеки она вообще не изучала, бензином занималась главный бухгалтер, она просто выдавала деньги под отчет.

По утверждению истца задолженность по подотчетным суммам образовалась за период его работы в 2018-2019 годах по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, но согласно информации начальника ОГИБД ОМВД России «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся собственником автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком В 731 В 15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является ФИО7, с которым договор аренды транспортного средства не заключался.

Из этого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Камри не мог быть предоставлен ФИО12 в аренду ГУП «Ингушское карьероуправление», так как ему не принадлежал, полномочия по распоряжению данным автомобилем, в том числе по его сдаче в аренду, собственником автомобиля ФИО12 предоставлен не были. Договор аренды автомобиля ГУП «Ингушское карьероуправление» с ФИО7 заключен не был, следовательно, расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспорта, в том числе на оплату топлива, директором ГУП «Ингушское карьероуправление» производились незаконно.

Из справки старшего помощника прокурора <адрес> и специалиста-ревизора ФИО13 по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУП «Ингушское карьероуправление» и анализа банкротства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в июле 2018 г. директором ГУП «Ингушское карьероуправление» ФИО3 списано 518 литров бензина на сумму 21 500 рублей, необоснованно по подложным чекам списано 16 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты (ночное время) произведена заправка топливом на 2000 рублей объемом 50,64 литра, а ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 32 минуты (ночное время) произведена заправка топливом на 3000 рублей объемом 75,9 литров. ДД.ММ.ГГГГ произведена заправка топливом на 3000 рублей объемом 72,4 литра, ДД.ММ.ГГГГ произведена заправка топливом на сумму 3000 рублей объемом 72,4 литра. Суд принимает во внимание, что имели место случаи заправки топливом в ночное время, приобретался бензин на сумму, превышающую объем топливного бака автомобиля Тойота Камри (70 литров).

Доводы истца о том, что приобретенное топливо им дополнительно заливалось в канистру, а также о том, что им производилась заправка топливом автотранспорта работников ГУП «Ингушское карьероуправление» суд считает неубедительными, поскольку в <адрес> имеется развитая сеть АЗС различных нефтяных компаний и использовать канистру для приобретения топлива нет необходимости. Суд также учитывает, что согласно представленным чекам автомобиль в течение 6 часов в ночное время (с 23 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Камри был заправлен дважды на общую сумму 5000 рублей топливом объемом 126 литров. Аналогичные нарушения установлены в ходе проверки за период с августа 2018 г. по январь 2019 г., что свидетельствует о необоснованном расходовании средств ГУП «Ингушское карьероуправление» Из справки по итогам проверки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за период с июля 2018 г. по январь 2019 г. истцом после заправки арендованного автотранспорта не представлены подтверждающие документы на общую сумму 87 224 рубля.

Вышеизложенное свидетельствует о неподтвержденных расходах истца для приобретения топлива в целях эксплуатации арендованного автотранспорта и последующего представления вышеуказанных финансовых документов в бухгалтерию ГУП «Ингушское карьероуправление» в подтверждение расхода денежных средств, полученных в бухгалтерии предприятия, а также израсходованных личных денежных средств.

Исковые требования ФИО3 по указанным причинам суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ГУП «Ингушское карьероуправление» о взыскании задолженности подотчетной суммы, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                         М.И.Тумгоев            

Копия верна:

    судья Карабулакского

    районного суда РИ                                М.И.Тумгоев

    Решение суда вступило в законную силу         «___________20__г.

    судья Карабулакского

    районного суда РИ                                М.И.Тумгоев